This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0152
Case T-152/15 P: Appeal brought on 31 March 2015 by the European Commission against the judgment of the Civil Service Tribunal of 22 January 2015 in Joined Cases F-1/14 and F-48/14, Kakol v Commission
Mål T-152/15 P: Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen
Mål T-152/15 P: Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen
EUT C 190, 8.6.2015, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 31/03/2015
- Date lodged:
- 31/03/2015
- Author:
- Tribunalen
- Form:
- Rättslig information
- Authentic language:
- franska
- Type of procedure:
- Överklagande, Talan av tjänstemän
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Case affecting:
-
- Request to review the judgment 62014FJ0001
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
8.6.2015 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 190/21 |
Överklagande ingett den 31 mars 2015 av Europeiska kommissionen av den dom som personaldomstolen meddelade den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen
(Mål T-152/15 P)
(2015/C 190/24)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Klagande: Europeiska kommissionen (ombud: J. Currall och G. Gattinara)
Övrig part i målet: Danuta Kakol (Luxemburg, Luxemburg)
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
|
— |
ogiltigförklara personaldomstolens dom av den 22 januari 2015 i de förenade målen F-1/14 och F-48/14, Kakol mot kommissionen; |
|
— |
återförvisa mål F-48/14 till personaldomstolen, klaganden har återkallat sitt överklagande i mål F-1/14; |
|
— |
besluta att frågan om rättegångskostnader ska anstå. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sitt överklagande åberopar klagandena tre grunder.
|
1. |
Den första grunden: Huruvida personaldomstolen gjort en felaktig rättstillämpning. Personaldomstolen fann, då det förelåg ”liknande” tillträdesvillkor, att en uttagningskommitté är skyldig att motivera beslutet att inte ger en sökanden tillträdde att till uttagningsproven i förhållande till den bedömning som gjorts av en annan uttagningskommitté i ett annat uttagningsförfarande beträffande samma sökande. |
|
2. |
Den andra grunden: Huruvida personaldomstolen har åsidosatt sin motiveringsskyldighet. Personaldomstolen medgav att sökandenas nationalitet utgjorde ett tillträdesvillkor jämte de övriga villkoren, men att detta villkor trots detta inte var av sådan art att det kunde särskilja de två aktuella meddelandena om uttagningsprov. |
|
3. |
Den tredje grunden: Huruvida personaldomstolen har missuppfattat en väsentlig omständighet i handlingarna i målet. Personaldomstolen fann att uttagningskommittén inte förklarat på vilket sätt dess beslut skilde sig från det beslut som fattats av den tidigare uttagningskommittén, trots att kommissionen tydligt hade kompletterat denna motivering, såväl i sina inlagor som vid förhandlingen. |
