Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0397

    Mål T-397/11: Talan väckt den 26 juli 2011 — Symfiliosi mot FRA

    EUT C 282, 24.9.2011, p. 36–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    26/07/2011
    Date lodged:
    26/07/2011
    Author:
    Tribunalen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska

    24.9.2011   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 282/36

    Talan väckt den 26 juli 2011 — Symfiliosi mot FRA

    (Mål T-397/11)

    2011/C 282/70

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Sökande: Symfiliosi (Nicosia, Republiken Cypern) (ombud: advokaten L. Christodoulou)

    Svarande: Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter (FRA)

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det beslut som Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter meddelade den 23 maj 2011, avseende att tilldela det första ramavtalet i upphandlingsförfarandet F/SE/10/03 — Lot 12 Cyprus till First Elements och det andra ramavtalet till Symfiliosi, och

    —

    förplikta Europeiska unionens byrå för grundläggande rättigheter att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden en huvudsaklig grund, enligt vilken FRA inte motiverade sitt beslut. Sökanden ifrågasätter även i sak bedömningen av anbuden i upphandlingen och gör gällande att denna bedömning var skönsmässig, oskälig och rättsstridig.

    Top