This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62009TN0435
Case T-435/09: Action brought on 22 October 2009 — GL2006 Europe v Commission and OLAF
Mål T-435/09: Talan väckt den 22 oktober 2009 — GL2006 Europe Ltd mot kommissionen och OLAF
Mål T-435/09: Talan väckt den 22 oktober 2009 — GL2006 Europe Ltd mot kommissionen och OLAF
EUT C 11, 16.1.2010, p. 30–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
- Date of document:
- 22/10/2009
- Date lodged:
- 22/10/2009
- Author:
- Förstainstansrätten
- Form:
- Rättslig information
- Authentic language:
- engelska
|
16.1.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 11/30 |
Talan väckt den 22 oktober 2009 — GL2006 Europe Ltd mot kommissionen och OLAF
(Mål T-435/09)
2010/C 11/58
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: GL2006 Europe Ltd (Birmingham, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna M. Gardenal och E. Belinguier-Ruiz)
Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission och Europeiska byrån för bedrägeribekämpning (OLAF)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att förstainstansrätten ska
|
— |
ogiltigförklara dels den kontroll på plats som kommissionen genomförde i december 2008, dels utkastet till revisionsberättelsen och den slutgiltiga revisionsberättelsen som utfärdades av kommissionen den 19 december 2008 respektive den 25 mars 2009, dels kommissionens slutliga beslut i skrivelse av den 10 juli 2009 om att avsluta två projekt som GL2006 Europe Ltd deltog i, och dels de debetnotor av den 7 augusti 2009, enligt vilka GL2006 Europe Ltd är skyldig att återbetala ett sammanlagt belopp på 2 258 456,31euro till kommissionen, |
|
— |
i andra hand eller därtill fastställa att kommissionens påståenden i sak är ogrundade, |
|
— |
fastställa att varken kommissionens kontroll på plats, dess revisionsberättelser eller slutliga beslut kan ha någon inverkan på de gemenskapskontrakt som GL2006 Europe Ltd var part i, |
|
— |
fastställa att dessa kontrakt gäller, och |
|
— |
förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Genom förevarande talan, som grundar sig på skiljedomsklausuler, ifrågasätter sökanden rättsenligheten av kommissionens beslut av den 10 juli 2009. Genom detta beslut, som följde av OLAF:s revisionsberättelser, sades två kontrakt som ingåtts med sökanden inom ramen för gemenskapens forsknings- och utvecklingsprogram upp. Sökanden ifrågasätter även rättsenligheten av de debetnotor som kommissionen upprättade den 6 augusti 2009, som följde av OLAF:s revisionsberättelser, genom vilka krävdes återbetalning av de förskott som kommissionen hade betalat ut för tolv projekt som sökanden deltagit i och som blivit föremål för utredning.
Till stöd för sin talan åberopar sökanden följande grunder:
Sökanden gör gällande att den kontroll på plats som kommissionen genomförde var rättsstridig på grund av följande orsaker. Kontrollen föregicks inte av någon delgivning. Kontrollen hade en otillräcklig varaktighet med hänsyn till hur ingripande det slutliga beslutet var. Tillräcklig hänsyn togs inte till de väsentliga omständigheterna. Kommissionen gjorde intrång i sökandens privatliv. En felaktig juridisk grund användes, eftersom den skriftliga rapporten från kontrollen hänvisade till en förordning som inte längre är i kraft.
Sökanden gör gällande att revisionsberättelsen är klart rättsstridig, eftersom den till exempel är bristfälligt motiverad, eftersom den grundar sig på en otillräcklig kontroll på plats, och analysen saknar samband med slutsatserna som drogs i den slutliga revisionsberättelsen. Detta har lett till att sökandens grundläggande rättigheter, såsom oskuldspresumtion, har åsidosätts.
Sökanden gör gällande att kommissionens slutliga beslut är oklart i förhållande till påföljden, eftersom det föreskriver att två kontrakt ska sägas upp trots att debetnotorna hänför sig till tolv kontrakt. Det görs även gällande att det slutliga beslutet inte i vederbörlig ordning har delgivits sökanden.
Sökanden framställer även en invändning angående de sakargument som kommissionens har anfört som grund för att säga upp kontrakten och för att kräva återbetalning av de belopp som betalats ut till sökanden. Sökanden gör gällande att dessa argument saknar grund och att de leder till slutsatser som befinner sig i motsatsförhållande till dem som presenterades i revisionsberättelsen för 2007.
