Talan väckt den 20 december 2007 – Compañía Española de Petróleos mot kommissionen

(Mål T-497/07)

(2008/C 64/81)

Rättegångsspråk: spanska

Parter

Sökande: Compañía Española de Petróleos (Cepsa) SA (Madrid, Spanien) (ombud: advokaterna P. Pérez-Llorca Zamora, O. Armengol i Gasull och A. Pascual Morcillo)

Svarande: Europeiska gemenskapernas kommission

Sökandens yrkanden

Sökanden yrkar att förstainstansrätten skall

Grunder och huvudargument

Talan avser kommissionens beslut K (2007) 4441 slutlig av den 3 oktober 2007 i ärende COMP/38710 – Betún España. Kommissionen fann i det angripna beslutet att sökanden, bland andra företag, hade överträtt artikel 81 EG genom att under en längre tid delta i ett system av avtal och samordnade förfaranden avseende handel med penetrationsbitumen, vilket bestod av avtal om uppdelning av marknaden och samordning av priser. Kommissionen ålade sökanden gemensamt och solidariskt ansvar tillsammans med ett annat företag att erlägga böter med anledning av överträdelserna.

Sökanden gör till stöd för sina yrkanden gällande i första hand att kommissionen har gjort en felaktig rättslig bedömning genom att ålägga sökanden ansvar för den överträdelse som har begåtts av ett annat företag på grundval av en tillämpning av rättspraxis avseende ”ekonomisk enhet”. Sökanden anser även att kommissionen har gjort en uppenbart felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna genom att inte godta den bevisning som sökanden har lagt fram för att visa att det företag som har begått överträdelsen var oberoende och genom att ha funnit att det förelåg omständigheter som visade att det företaget inte var oberoende. Sökanden gör i detta sammanhang gällande att kommissionen har åsidosatt motiveringsskyldigheten genom att utan motivering avvisa sökandens argument att det företag som har begått överträdelsen var oberoende.

Sökanden gör alternativt, med avseende på beräkningen av bötesbeloppet, gällande att kommissionen har åsidosatt principen om god förvaltningssed och sökandens rätt till ett förfarande som inte oberättigat försenas, genom att inte anta meddelandet om anmärkningar inom en rimlig tidsfrist mot bakgrund av den information som var tillgänglig, samt har åsidosatt proportionalitetsprincipen och har gjort ett uppenbart bedömningsfel genom att inte beakta att sökanden hade påbörjat ett anpassningsprogram.