This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0640
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT On the outcome of the implementation of the Eel Management Plans, including an evaluation of the measures concerning restocking and of the evolution of market prices for eels less than 12 cm in length
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET om resultatet av genomförandet av förvaltningsplanerna för ål, inbegripet en utvärdering av utsättningsåtgärder och av utvecklingen av marknadspriserna för ål som är kortare än 12 cm
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET om resultatet av genomförandet av förvaltningsplanerna för ål, inbegripet en utvärdering av utsättningsåtgärder och av utvecklingen av marknadspriserna för ål som är kortare än 12 cm
/* COM/2014/0640 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET om resultatet av genomförandet av förvaltningsplanerna för ål, inbegripet en utvärdering av utsättningsåtgärder och av utvecklingen av marknadspriserna för ål som är kortare än 12 cm /* COM/2014/0640 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET om resultatet av genomförandet av
förvaltningsplanerna för ål, inbegripet en utvärdering av utsättningsåtgärder
och av utvecklingen av marknadspriserna för ål som är kortare än 12 cm Bakgrund
Den här
rapporten läggs fram för Europaparlamentet och rådet i enlighet med artikel 9.2
i rådets förordning (EG) nr 1100/2007 av den 18 september 2007 om åtgärder för
återhämtning av beståndet av europeisk ål (nedan kallad ålförordningen).[1] I ålförordningen
fastställs återhämtningsåtgärder för beståndet av europeisk ål. Beståndet låg
vid tidpunkten för förordningens antagande på en historiskt låg nivå och
minskade i en alarmerande hastighet med en rekrytering på mellan 1 och 5 %
av vad som observerades på 1970-talet (en period då beståndets situation ansågs
vara god) enligt återkommande råd från Internationella havsforskningsrådet
(Ices) på 2000-talet. Den europeiska ålen är också sedan 2009 upptagen i bilaga
II till konventionen om internationell handel med hotade arter av vilda djur
och växter (Cites), vilken omfattar arter som inte nödvändigtvis är
utrotningshotade, men för vilka handeln måste kontrolleras för att undvika
utnyttjande som kan äventyra deras överlevnad. Detta återspeglas genom att
arten också är upptagen i bilaga B till rådets förordning (EG) nr 338/97 av den
9 december 1996 om skyddet av arter av vilda djur och växter genom kontroll av
handeln med dem. I december 2010 konstaterade gruppen för vetenskapliga
undersökningar, som inrättats genom den förordningen, att man inte kunde anse
att fångst och insamling av exemplar av europeisk ål i vilt tillstånd, eller
export av sådana, inte skulle påverka artens bevarandestatus negativt.[2]
På grundval av detta har Cites-förvaltningsmyndigheterna i EU inte kunnat
tillåta export av ål från EU sedan december 2010. I ålförordningen
föreskrivs att medlemsstater som har avrinningsområden som ligger på deras
nationella territorium och som utgör naturliga livsmiljöer för europeisk ål ska
fastställa och genomföra förvaltningsplaner för ål. Ålförvaltningsplanerna ska
innehålla åtgärder som ser till att blankålsutvandringen till havet uppgår till
minst 40 % av den teoretiskt möjliga utan mänsklig påverkan. En
förvaltningsplan kan innehålla åtgärder som minskning av det kommersiella
fisket, begränsning av fritidsfisket, utsättningsåtgärder, strukturella
åtgärder för att göra floder framkomliga och förbättra livsmiljöerna i
floderna, transport av blankål från inlandsvatten, bekämpning av ålpredatorer,
åtgärder avseende vattenkraftturbiner och vattenbruk, samt alla andra åtgärder
som krävs för att uppnå det ovannämnda utvandringsmålet på 40 %. Dessutom
ska medlemsstater som tillåter fiske efter ål som är kortare än 12 cm (glasål)
reservera minst 60 % av den fångade glasålen för utsättning i
ålavrinningsområden.[3] Tillståndet för
beståndet av europeisk ål Kommissionen får
regelbundet vetenskapliga råd från Ices om tillståndet för beståndet av
europeisk ål. Ices har gett råd om ål sedan 1999 och rapporterat en långvarig
minskning av såväl förekomsten av europeisk ål i alla stadier (glasål, gulål,
blankål) som rekryteringen. Enligt de senaste råden
från Ices, från november 2013, är situationen för ålbeståndet fortfarande
kritisk och det behövs snabba insatser. I råden påpekas att den årliga
rekryteringen av glasål har ökat från under 1 % till 1,5 % i Nordsjön
och från 5 % till 10 % på andra ställen under de senaste två åren.
Denna ökning bör dock ses i ett historiskt perspektiv och påverkar inte de
vuxna ålarnas utvandring på kort sikt på grund av ålen långa livscykel. Det
finns därför ingen anledning att på detta stadium ompröva uppfattningen att
beståndet ligger på en kritisk nivå. Den vetenskapliga
bedömning som finns tillgänglig har gjorts på grundval av ofullständig
rapportering, och datainsamlingen och metoderna har inte varit standardiserade.
Följaktligen ger den inte en fullständig bild av situationen för beståndet, som
även finns utanför EU:s gränser. Vetenskapliga råd ges även
av Internationella naturvårdsunionen (IUCN) som under 2014 bedömt att arten är
akut hotad på grundval av den stora minskningen av ålbeståndet. IUCN
konstaterar en väsentlig minskning (90–95 %) av rekryteringen av europeisk
ål inom stora delar av dess geografiska utbredningsområde under de senaste 45
åren, vilket beror på flera faktorer som hotar ålen under dess olika livsfaser. Genomförandet
av förordning (EG) nr 1100/2007 Genomförandet av
ålförordningen har blivit mycket försenat. Ålförvaltningsplanerna lämnades in
sent av medlemsstaterna (från flera månader till nästan två år efter
tidsfristen), den tekniska utvecklingen tog oväntat lång tid, rapporterna måste
lämnas in igen för att godkännas av kommissionen och genomförandet av de flesta
förvaltningsplanerna och utsättningsåtgärderna försenades i motsvarande grad. Nitton medlemsstater
har lämnat in ålförvaltningsplaner. Planerna innehåller olika åtgärder för att
minska dödlighetsfaktorerna genom både begränsningar av fisket och icke
fiskerelaterade åtgärder, som ombyggnad eller undanröjande av vandringshinder,
utsättning, minskad miljöförorening, parasitbekämpning. Alla
ålförvaltningsplaner granskades av Ices innan de lämnades till kommissionen för
godkännande. Sex medlemsstater
undantogs från skyldigheten att upprätta förvaltningsplaner för ål, eftersom
deras territorium bedömdes inte utgöra betydande naturliga livsmiljöer för
europeisk ål.[4] Två medlemsstater[5] har inte lämnat in någon
förvaltningsplan och är därmed per automatik skyldiga att minska
fiskeansträngningen efter ål med 50 %, enligt artikel 4.2 i
ålförordningen. Enligt artikel 9.1 i
förordningen ska medlemsstaterna vart tredje år rapportera om läget i
genomförandet av förvaltningsplanerna för ål. Rapporterna ska särskilt
innehålla följande: a) För varje
medlemsstat, den andel biomassa av blankål som utvandrar till havet för att
leka i förhållande till den målnivå för utvandring som avses i artikel 2.4. b) Nivån för
fiskeansträngningen för ål för varje år samt den genomförda minskningen i
enlighet med artiklarna 4.2 och 5.4. c) Nivån för dödlighet
förorsakad av faktorer utanför fisket samt den genomförda minskningen i
enlighet med artikel 2.10. d) Mängden glasål som
fångats samt hur stora andelar av fångsten som använts för olika ändamål. De flesta
medlemsstaterna lämnade sin första rapport inom tidsfristen (30 juni 2012).[6] Skillnaderna mellan
medlemsstaterna avseende datumen för antagande av ålförvaltningsplanerna
(mellan juli 2009 och 2011) återspeglas också i lägesrapporterna. En del
nationella myndigheter och forskare har påpekat att det varit för ont om tid
att samla in uppgifter och/eller bedöma effekterna av genomförandet av
förvaltningsplanerna. Statistisk och
vetenskaplig utvärdering av resultatet av ålförvaltningsplanerna Alla medlemsstaternas lägesrapporter
lämnades in för statistisk och vetenskaplig utvärdering. Som svar på
kommissionens särskilda begäran om en teknisk utvärdering av genomförandet av
förvaltningsplanerna för ål presenterades i juni 2013 vetenskapliga råd på
grundval av en expertutvärdering.[7] I råden bekräftades att de
flesta ålförvaltningsenheterna, dvs. de 81 förvaltningsenheter som
medlemsstaterna inrättat för genomförandet av sina ålförvaltningsplaner, hade
gjort framsteg med att genomföra förvaltningsåtgärder för fisket, men att andra
förvaltningsåtgärder, som att förbättra livsmiljöer, bekämpa parasiter eller
kontrollera predatorer, ofta hade skjutits upp eller bara delvis genomförts. Rent allmänt är det i
nuläget fortfarande svårt att bedöma resultaten av ålförvaltningsplanerna i
förhållande till det utvandringsmål på 40 % som fastställts i
ålförordningen. I de vetenskapliga
råden framhålls att man inte alltid kan påvisa effekterna av enskilda
förvaltningsåtgärder – det saknas nödvändiga uppgifter, eller de aktuella
åtgärderna kan inte förväntas ge omedelbara resultat eller resultat ens på kort
sikt. Det är till exempel ganska sannolikt att begränsningarna av fisket efter
blankål har bidragit till en ökad blankålsutvandring. Men
förvaltningsåtgärderna som är inriktade på ål i stadierna före blankål (t.ex.
utsättning) kan av biologiska skäl än så länge inte förväntas ha bidragit till
en ökad blankålsutvandring (generationstiden varierar mellan ungefär 5 år i laguner
i Medelhavet till 25–30 år i norra Europa). Icke fiskerelaterade åtgärder, dvs.
åtgärder som rör vattenkraftturbiner, pumpstationer och vandringshinder är
också svåra att utvärdera i nuläget, framför allt på grund av att de
potentiella effekterna är platsspecifika och att det saknas uppgifter från
tiden efter utvärderingen. I råden utesluts inte att dessa förvaltningsåtgärder
är effektiva eller att de kommer att vara effektiva på lång sikt. Av de skäl som beskrivs
ovan är det än så länge omöjligt att avgöra hur mycket de enskilda ålförvaltningsenheterna
bidrar till återhämtningen av beståndet. Enligt medlemsstaternas lägesrapporter
uppnår 17 av 81 ålförvaltningsenheter sina mål avseende biomassa, 42 av
enheterna gör det inte och för 22 enheter finns ingen rapport. Medan 24
ålförvaltningsenheter rapporterade att de uppnått sina mål angående den
antropogena mortaliteten, var det 19 som rapporterade att målen inte uppnåtts
och 38 som inte rapporterade alla beståndsindikatorer som behövdes för att göra
en sådan utvärdering. I den vetenskapliga utvärderingen framhölls vidare värdet
av bedömningar för att kartlägga vilka ytterligare åtgärder (utöver
begränsningar av fisket) som mest sannolikt kan bidra till att uppnå
förvaltningsmålen.[8] Utsättning Enligt ålförordningen
ska medlemsstater som tillåter fiske efter glasål reservera minst 60 % av
fångsten för beståndsbevarande utsättning inom EU. Det är dock inte säkert att
60 % av den sammanlagda fångsten faktiskt har satts ut, eftersom
efterfrågan verkar vara otillräcklig. Utsättning är en åtgärd som finns med i
nästan alla ålförvaltningsplaner. Enligt den vetenskapliga undersökningen var
det bara ett fåtal förvaltningsenheter som klarat sina utsättningsmål, de
flesta har delvis nått målen och några enheter har inte lyckats genomföra denna
åtgärd. I de vetenskapliga
råden om statusen för beståndet av europeisk ål för 2012[9]
uttryckte Ices oro över de nuvarande metoderna för utsättning av ål och
påpekade att det inte var klargjort att utsättningen faktiskt bidrog till en
ökad blankålsutvandring eller till hållbart ålfiske i alla ålförvaltningsenheter.
I den vetenskapliga undersökningen om genomförandet av ålförvaltningsplanerna[10] konstaterades att de
utsättningar som enligt ålförvaltningsplanerna ännu inte kan förväntas ha
bidragit till en ökad blankålsutvandring, och att nyttan av utsättningar är
oklar då bevis för positiva nettoeffekter saknas med tanke på ålens långa
generationstid. Forskarna ifrågasätter
också utsättningens bidrag till de lekande bestånden och har rekommenderat att
all utsatt ål bör märkas för att kunna skiljas från vild ål vid kommande
provtagningar.[11] Effekterna av utsättning
kan inte påvisas omedelbart på grund av ålens långa generationstid, men på
senare tid har man i Sverige genomfört forskning för att spåra utsatt ål för
att kontrollera om den vandrar på samma sätt som vildrekryterad ål.[12]
De första resultaten tyder på att den utsatta ålen beter sig likadant som den
vildrekryterade. En översikt över
medlemsstaternas genomförande av utsättningsåtgärder finns i bilaga II till
denna rapport. Utvecklingen av
marknadspriserna för glasål och olaglig handel I artikel 7.6 i
ålförordningen föreskrivs att om marknadspriserna för ål som används för
utsättning minskar i betydande grad i jämförelse med priserna på glasål som
används för andra ändamål, ska kommissionen på grundval av prisinformation från
medlemsstaterna och på begäran av den berörda medlemsstaten vidta lämpliga
åtgärder för att hantera situationen. Dessa åtgärder kan inbegripa en
tillfällig minskning av den procentandel glasål som reserveras för utsättning
enligt artikel 7.2 i förordningen. Inga sådana åtgärder har hittills vidtagits. I ålförordningen
(artikel 7.7) föreskrivs vidare att kommissionen senast den 1 juli 2011 ska
rapportera till Europaparlamentet och rådet och utvärdera åtgärderna för
utsättning och utvecklingen av marknadspriserna på glasål. Kommissionen påminde
medlemsstaterna om deras skyldighet att rapportera priserna på glasål under
2011 och 2012. I juli 2012, ett år efter den första årliga tidsfristen för
rapportering om priser på glasål hade tolv medlemsstater lämnat in rapporter,
varav bara nio var kompletta. Följaktligen kunde inte kommissionen uppfylla sin
skyldighet att rapportera enligt artikel 7.7 inom den angivna tidsfristen. En preliminär
utvärdering av utvecklingen av marknadspriser på glasål enligt medlemsstaternas
rapportering finns med i denna rapport. I bilaga I sammanfattas den information
som medlemsstaterna lämnat i fråga om kilopriserna på glasål som betalats av
utsättare i medlemsstaterna. I och med att den
europeiska ålen finns upptagen i bilaga II till Cites-konventionen (och därmed
i förordning (EG) nr 338/97), har ingen handel med ål till eller från
Europeiska unionen tillåtits sedan december 2010.[13]
Glasål som fångas i EU:s vatten får inte exporteras utanför EU. Glasål som inte
används för utsättning kan säljas som livsmedel (främst i Spanien och
Frankrike) eller till vattenbruk (främst i Nederländerna och Danmark, men också
i Grekland). Eftersom det inte finns
någon internationell handel och informationen om priserna i medlemsstaterna
varken är korrekt eller tillräcklig, är det omöjligt att jämföra priserna
mellan glasål i handel och glasål som används för utsättning. Rekommendation om
att förbättra ålförordningens ändamålsenlighet Trots genomförandet av
ålförvaltningsplanerna är situationen för beståndet av europeisk ål fortfarande
kritisk. Ett försiktigt förhållningssätt bör därför antas fram till dess att
det finns klara bevis för att både rekryteringen och det vuxna beståndet ökar
på ett hållbart sätt. Vetenskapen framhåller att all mänsklig påverkan på
dödligheten (fiske och icke fiskerelaterad antropogen mortalitet) bör minskas
till så nära noll som möjligt och att det brådskar. I enlighet med dessa
vetenskapliga rön kan man behöva överväga ytterligare åtgärder för att sänka de
nuvarande nivåerna av dödlighet orsakad av människor. Genomförandet av
ålförvaltningsplanerna har lett till begränsningar av fisket, vilket kan leda
till en ökad rekrytering av glasål inom några få år. Det är därför nödvändigt
att bedöma effekterna på kort sikt av dessa begränsningar. Bland de icke
fiskerelaterade faktorerna för antropogen mortalitet finns bland annat
vattenkraftverk och pumpstationer, försämring eller förlust av livsmiljöer,
förorening, sjukdomar och parasiter. Det bör ägnas mer uppmärksamhet åt
förvaltningsåtgärder som gäller dessa icke fiskerelaterade faktorer för
antropogen mortalitet, då de flesta av dem bara genomförts delvis av
medlemsstaterna. Syftet med de nationella förvaltningsplanerna är att se till
att 40 % av blankålen tar sig ut i havet, enligt det mål som fastställs i
artikel 2.4 i förordningen, men det finns ännu inte tillräckligt med uppgifter
från länderna inom och utanför EU för att kunna bedöma om målet uppfylls inom
EU eller inom hela ålbeståndet. Effekterna av
utsättning av europeisk ål kan bara utvärderas på lång sikt, och de
vetenskapliga råden visar att det råder tveksamhet kring nyttan av de nuvarande
metoderna för utsättning av ål. Ices framhåller att det ännu inte kan bevisas
att utsättningen faktiskt bidrar till att öka blankålsutvandringen. Man måste
därför inrätta metoder för utvärdering av effekterna och av utsättningens
bidrag till blankålsutvandringen, samt ta ställning till om ålförordningens
bestämmelser om utsättning fortfarande är ändamålsenliga med tanke på
genomförandeproblemen. Kommissionens enheter följer på nära håll det
vetenskapliga arbetet i detta ämne och kommer att agera i enlighet med de
senaste rönen. I administrativt
hänseende lägger slutligen ålförordningen betydande rapporteringsskyldigheter
på medlemsstaterna, eftersom det krävs en fullständig rapportering av
indikatorerna för att man ska kunna göra en fullständig bedömning av beståndets
status och effektiviteten i genomförandet av ålförvaltningsplanerna.
Rapporteringen har dock ofta varit ofullständig, eftersom rapporteringen och
beräkningen av de rapporterade beståndsindikatorerna inte varit konsekventa
medlemsstaterna emellan. Standardisering av formatet på uppgiftstabeller och
beräkningsmetoder skulle underlätta rapporteringen, och samtidigt göra att de
enskilda förvaltningsåtgärdernas ändamålsenlighet på ålförvaltningsenhetsnivå
kan utvärderas bättre. Kommissionen har för
avsikt att begära en extern vetenskaplig undersökning av de metoder som används
i medlemsstaterna och, när så är relevant, en uppdatering eller ny bedömning av
beståndsindikatorerna för ål. Målet är att få robusta uppskattningar av
beståndsparametrarna per ålförvaltningsenhet för att få en bild av hur
beståndet och exploateringen ser ut i hela Europa, bedöma effekterna av
ålförordningen och överväga om det behövs ytterligare åtgärder. På grundval av
dessa råd, och när så är lämpligt, kommer kommissionen att överväga strategier
och metoder för att bedöma hur effektiv ålförordningen är, inklusive en eventuell
översyn av den. Källor STECF, 43th Plenary
Meeting Report, 8-12 July 2013, Copenhagen, Report EUR 26094. ICES advice on EU
request to ICES to technically evaluate the Eel Management Plan progress,
Special Request, June 2013. ICES, Report of the
Workshop on Evaluation of Progress of the Eel Management Plan 2013, 13-15 May
2013, ICES Headquarters, Copenhagen. ICES CM/ACOM:32. s. 757. ICES advice for 2014,
European eel, November 2013. ICES, Report of the
Joint EIFAAC/ICES Working Group on Eels (WGEEL), 18-22 March 2013, Sukarietta,
Spain and 4-10 September 2013, Copenhagen, Denmark. ICES, Report of the
Workshop on Eel and Salmon DCF Data (WKESDCF), 3 – 6
July 2012, ICES Headquarters, Copenhagen. ICES CM/ACOM: 62 [1] EUT
L 248, 22.9.2007, s. 17. Det utlåtande från vetenskapliga, tekniska och
ekonomiska kommittén för fiskerinäringen (STECF) som avses i artikel 9.2 i
ålförordningen finns här: http://stecf.jrc.ec.europa.eu/documents/43805/594118/2013-07_STECF+PLEN-13-02_JRC83565.pdf
(s. 113 f.) [2] Short summary of conclusions of the 54th
meeting of the Scientific Review Group on trade in wild fauna and flora, 3 december 2010, https://circabc.europa.eu/sd/a/49ab3fc9-646b-4b35-ac42-f0333479ce24/54_summary_srg.pdf. [3] I
enlighet med artikel 2.1 i ålförordningen ska medlemsstaterna identifiera och
fastställa de individuella avrinningsområden som ligger på deras nationella
territorium och som utgör naturliga livsmiljöer för europeisk ål
(”ålavrinningsområden”) och enligt artikel 7.1 i samma förordning ska, senast
den 31 juli 2013, 60 % av den ål som är kortare än 12 cm som fångas varje
år saluföras för utsättning. [4]
Österrike, Slovakien, Ungern, Rumänien, Cypern, Malta. [5]
Bulgarien, Slovenien. [6]
Hittills är det bara Finland som inte har lämnat någon lägesrapport. [7] Ices
rådgivning som svar på EU:s begäran om teknisk utvärdering av läget för ålförvaltningsplanen,
i Report of the ICES Advisory Committee, 2013. ICES Advice 2013, Book 9, avsnitt
9.3.3.3. s. 17. [8]
STECF, 43th Plenary Meeting Report, 8–12 juli 2013, Köpenhamn, Report
EUR 26094. [9] Ices
rådgivning om europeisk ål, ICES Advice 2012, Book 9, avsnitt 9.4.7: Med
tanke på att förekomsten av glasål för närvarande är rekordlåg, upprepar Ices
sina farhågor att programmen för utsättning av glasål sannolikt inte bidrar
till återhämtningen av beståndet av europeisk ål i väsentlig grad. Det måste
bevisas att utsättningen kommer att generera positiva nettoeffekter i fråga om
bidrag till blankålsutvandring och lekpotential. Innan man börjar med
utsättning, eller fortsätter med den befintliga utsättningen, bör en
riskbedömning göras, som beaktar fiske, förvaring, transport, dödlighet efter
utsättningen och andra faktorer som överföring av sjukdomar och parasiter. För
att underlätta beståndets återhämtning bör all fångst av glasål användas för
utsättning. Utsättning bör bara ske där överlevnad till blankålstadiet kan
förväntas vara hög och där förutsättningarna för utvandring är goda. Det
innebär att utsättning inte ska användas som anledning till fortsatt fiske och
att utsättning bara bör ske där alla faktorer för antropogen mortalitet är
låga. [10] Ices
rådgivning som svar på EU:s begäran om teknisk utvärdering av läget för ålförvaltningsplanen,
i Report of the ICES Advisory Committee, 2013. ICES Advice 2013, Book 9, avsnitt
9.3.3.3. s. 17. [11] Rapport från EIFAAC/ICES Working Group on
Eel (2011). [12] Wickström & Sjöberg, Traceability of
stocked eels – the Swedish approach, Ecology of Freshwater Fish 2013,
s. 1. [13] Rådets
förordning (EG) nr 338/97 av den 9 december 1996 om skyddet av arter av vilda
djur och växter genom kontroll av handeln med dem (EGT L 61, 3.3.1997, s. 1). Bilaga I – Tabell:
Kilopris på glasål som betalas av återutsättare i medlemsstaterna, enligt de
ansvariga myndigheternas rapportering till kommissionen || || 2008 || 2009 || 2010 || 2011 || 2012 || Anmärkningar || Vikt kg || Pris euro/kg || kg || euro/kg || kg || euro/kg || kg || euro/kg || kg || euro/kg BE || Enligt FR lägesrapport: 2010–2011: 120 kg 2011–2012: 160 kg || 125 || 510 || 152 || 425 || 143 || 453 || 160 || 470–520 || 206 || 399–416 CZ || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 671 kg 2010–2011: 620 kg 2011–2012: 520 kg || || || 289 || 495 || 640 || 547 || 609 || 547 || 557 || 530 DE || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 2 492 kg 2010–2011: 807 kg 2011–2012: 1 761 kg || || 400–550 || || 400–550 || || 400–550 || || 400–550 || || 400–550 DK || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 1 050 kg 2010–2011: 600 kg 2011–2012: 250 kg || || || || 419 || || 453 || || 421 || || EE || || || || || || 63,5 || 480 || 206,5 || 625 || || EL || || || || || || || || 285 || 420 || || ES || Bara Asturien har rapporterat priser som betalats för glasål för återutsättning || 6 || 464 || 8 || 562 || Ej tillämpligt || Ej tillämpligt || 8 || 578 || 8 || 535 FR || 3,6 ton såldes i Frankrike för 400 euro/kg enligt muntlig information. Inget år angavs. || || || || || || || || || || IE || Följer Ices råd – tror inte på nyttan av utsättning, utan avvaktar nya vetenskapliga rön || || || 0 || Ej tillämpligt || 0 || Ej tillämpligt || 0 || Ej tillämpligt || 0 || Ej tillämpligt NL || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 2 890 kg 2010–2011: 370 kg 2011–2012: 2 086 kg || || || || || || 450 (UK) 440 (FR) || || 490 (UK) 550 (FR) || || LT || || || || || || || || 1 047 || || || LV || Priset inkluderade lagring, transport och hantering || || || || || || || 100 || 2 917* || || PL || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 85 kg 2010–2011: 85 kg 2011–2012: 90 kg || || || || || 85 || 650 || 85 || 500 || || PT || Ingen utsättning, men säljer till Spanien (siffror i kursiv stil). || || 270 || || 209 || || 275 || 900 || 402 300 || || SE || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 870 kg || || || || || || 575–650 || || 575–650 || || SK || || 100 || 808 || 62 || 565 || 85 || 595 || 79,5 || 600 || || UK || Enligt FR lägesrapport: 2009–2010: 240 kg 2010–2011: 1 487 kg 2011–2012: 400 kg || || || 240 || || (865,1) 1 401 || (476) || (948,3) 1 080 || (395) || || Anm. Tabellen anger priser på glasål för åren
2008–2012. Det har varit svårt att få fullständiga och relevanta uppgifter från
medlemsstaterna, trots upprepade uppmaningar från kommissionen att lämna in
sådana uppgifter. Bilaga II – Genomförande
av utsättningsåtgärder BE: Under 2011 sattes 130 000 glasålar (40 kg)
ut i Vallonien i några prioriterade floder som Ourthe (12 kg) Amblève (8 kg),
Aisne (1 kg), Méhaigne (2 kg) i Lesses och Meuses avrinningsområde och i Dijle
(1 kg) i Scheldes avrinningsområde. Under 2012 sattes 50 kg ut i floderna i
Meuses avrinningsområde: Vesdre/Weser (6 kg), Haute Lesse (6 kg), Viroin (4
kg), Haute Sambre (6 kg), Biesme (2 kg), Biesmelle (2 kg), Hantes (2 kg), Thure
(2 kg), Eau d'Heure (4 kg), Eau d'Heure-sjöarna (2 kg). Utsättningen kommer att
fortsätta under de kommande fyra åren. CZ: Utsättning av fisk
sker i enlighet med förvaltningsplanen. Utsättningen sker i områden varifrån
ålen kan utvandra till havet. Dessa områden är Elbes avrinningsområde, som
mynnar i Nordsjön, (hindersfri vandring), och Oders avrinningsområde, som
mynnar i Östersjön på den polska kusten (här finns några hinder som gör det
svårare för ålen att utvandra till Östersjön). För vart och ett av åren 2012,
2013 och 2014 kommer enligt planerna 950 kg glasål att importeras till
Tjeckien. Av dessa kommer 700 kg att betalas via det operativa fiskeprogrammet
och 250 kg att betalas med det tjeckiska fiskeförbundets privata medel. DK: De utsättningsplaner
som anges i den danska ålförvaltningsplanen har genomförts fullt ut. Mängden
utsatt ål i sötvatten har ökat sedan 2010 då stöd beviljades från Europeiska
fiskerifonden. I den danska ålförvaltningsplanen föreslogs att 0,8 miljoner
ålar skulle sättas ut. Det faktiska antalet utsatta ålar har ökat till mellan
1,2 och 1,4 miljoner 2010 och 2011. EE: Det huvudsakliga
förslaget i Estlands ålförvaltningsplan var att öka den årliga utsättningen av
ål i vattendragen i Narvas avrinningsområde och att förbättra utsättningen med
ytterligare finansiering från Europeiska fiskerifonden. Sedan 2011 har
utsättningen av ål fått extra finansiering av Europeiska fiskerifonden. Utan
utsättningen skulle ett stort område med hög produktionskapacitet stå
outnyttjat. EL: Den planerade
åtgärden att sätta ut 10 % av den glasål som importerats från andra
EU-länder (rekryteringen av glasål i Grekland är mycket låg) genomfördes inte
fullt ut på grund av ekonomiska hinder. ES: Alla autonoma regioner i Spanien som hade
planerat utsättningar har också genomfört det, om än i varierande omfattning.
Asturien, Kantabrien, Katalonien och Andalusien har genomfört sina
utsättningsplaner till fullo, medan Valencia bara har satt ut 42 % av vad
som var planerat. Baskien kommer bara att genomföra uppskjuten utsättning. FR: 45 % av
fångstkvoten för glasål för fiskesäsongen 2011–2012 reserverades för utsättning
inom EU. Enligt planerna skulle 5–10 % av fångsten sättas ut i Frankrike,
men den utsättning som genomförts för varje fiskesäsong mellan 2009 och 2012 är
mycket mindre än planerat: 2009–2010 0,33 % 2010–2011 1,69 % 2011–2012 8,34 % Skälen till att utsättningsmålen inte nåtts är att
genomförandet av de franska ålförvaltningsplanerna försenades 2009, man
upptäckte virussjukdomen EVEX hos glasål, det rådde tveksamhet om möjligheterna
att kolonisera vissa områden, administrativa och ekonomiska problem samt
förorening av vissa av utsättningsområdena. Utsättningen förbättras
för varje år tack vare nya erfarenheter gällande lämpliga utsättningsplatser
och sanitära hänsyn. Mortaliteten
hos glasålen 15 dagar efter utsättning varierar mellan 6 och 72 % beroende
på område. Överlevnaden under de första sex månaderna har inte kunnat
fastställas säkert. I två av utsättningsområdena hittades ”åtminstone några”
överlevande ålar. I de andra två utsättningsområdena fångades inga märkta
(utsatta) ålar, vilket gör att det inte går att dra några slutsatser om
överlevnaden. LT: Utsättning är en av
de viktigaste åtgärderna i planen. Utsättningens omfattning beror på tillgången
på glasål. Det går att sätta ut ål under olika stadier i ålens utveckling. Den
rekommenderade utsättningstakten för Litauens vattendrag och sjöar är 100
glasålar eller 25 ålar som är kortare än 25 cm per hektar. Under det senaste decenniet har utsättning gjorts av
ålyngel eller odlade exemplar med en vikt på några gram. Trots svårigheterna
att börja genomföra ålförvaltningsplanen inledde fiskerimyndigheten vissa
åtgärder i planen under mitten av 2011. Då inköptes 134 000 exemplar av
europeisk ål som var kortare än 20 cm (cirka 10–11 g). Dessa sattes ut i 22
sjöar i Litauen under två månader (juli–augusti 2011). NL: Enligt planerna
skulle utsättning påbörjas 2009, men så skedde först under 2010. Utsättningen
görs med försträckt ål som är minst 28 cm lång. Det är oklart om det nuvarande
programmet för utsättning av glasål är ändamålsenligt. Effekterna av
utsättningsprogrammet för perioden 2009–2011 kommer inte att märkas förrän
glasålen blivit över 30 cm lång och får fångas i övervakningsprogram för
fiskeprodukter och ål. Därmed faller de utanför den period som nu utvärderas.
Att införa glasål från Frankrike, Spanien och England till nederländska vatten
kommer utan tvivel att öka biomassan av blankål i Nederländerna. Aktiviteter under perioden 2009–2012: Utsatt glasål
och försträckt ål Utsatta kvantiteter || 2010 || 2011 glasål || 763 || 164 försträckt ål || 0 || 1 395 PL: Utsättningens
omfattning beror på tillgången på glasål i maj och juni. Den rekommenderade
utsättningsmängden är 6 miljoner ålar i Oders avrinningsområde och 7 miljoner i
Wisłas avrinningsområde. Man kan sätta ut ål av olika storlekar. Under de
senaste tjugo åren har utsättning skett av försträckt ål som väger mellan några
gram och flera hundra gram. Resultaten av de undersökningar som gjorts av det
polska ministeriet för fiske och bioekonomi IFI visar att det i Polen finns
minst tio stora företag som importerar ålyngel för utsättning och en producent
som föder upp importerad glasål och som är ansluten till det polska
sportfiskeförbundet i Suwałki. De flesta av importörerna köper ålyngel
från vattenbruksföretag i Danmark, Holland, Tyskland, Sverige, Litauen och
Frankrike där kommersiell uppfödning av ål sker i olika omfattning, och de
flesta väger mellan 100 och 1 000 gram. PT: Rapporten visar inte
hur skyldigheten att reservera 60 % av den glasål som fångas i Minho (det
enda stället i Portugal där fiske efter glasål är tillåtet) uppfylls.
Potentiella platser för utsättning har identifierats. Portugal skulle dock
vilja se en omvärdering av utsättning, särskilt eftersom det är tveksamt om
åtgärden bidrar till återhämtning och även för att den är ekonomiskt och
tekniskt svår att genomföra. SE: En ökad utsättning
kommer inte att bidra till en ökad utvandring till havet av blankål förrän 14
år (enligt förvaltningsplanen för ål) efter utsättningen. Glasål köps från
Frankrike och/eller England och hålls alltid i karantän för att garantera att
inga sjukdomar införs i svenska vatten. Målen i förvaltningsplanen om att öka
utsättningen har uppfyllts. Under 2008 sattes 1–1,2 miljoner glasålar ut i
Sverige. Målet på kort sikt i förvaltningsplanen var att dubbla denna siffra
(till 2–2,5 miljoner exemplar) fram till 2010. Detta mål nåddes under det
första året som förvaltningsplanen genomfördes. Under 2010 och 2011 upphörde
utsättningen längs östkusten nästan helt. Utsättningen i sjöar och vattendrag
fokuserades på de västligt avrinnande sjöarna, särskilt Vänern och Vombsjön för
att undvika framtida antropogen inverkan på utsättningsprogrammet (dvs. fiske
och turbindödlighet). Eftersom utsättning visade sig vara en så viktig del
av förvaltningsplanerna för ål och med tanke på den aktuella låga förekomsten
av glasål, måste man se till att utsättningen skapar nettoeffekter för den
lekande populationen och att följande tre grundläggande villkor uppfylls: – Det måste finnas ett överskott av glasål där den
fångas. – Risken för antropogen dödlighet ska vara liten
eller obefintlig där ålen sätts ut. – Det bör finnas en stor sannolikhet att den utsatta
ålen kan vandra till Sargassohavet. (Flera studier har gjorts för att spåra
utsatt ål som vandrar mot lekplatserna, men det har ännu inte på ett adekvat
sätt kunnat påvisas att dessa ålar klarar att genomföra hela vandringen).