Dostop do prava EU
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Več o preskusnih funkcijah</a>
Izberite preskusne funkcije, ki jih želite preveriti.
EUR-Lex
Dostop do prava EU

Dokument je izvleček s spletišča EUR-Lex.

Nahajate se tu
Če želite poiskati točno besedno zvezo, uporabite narekovaje. Za iskanje izraza in njegovih različic uporabite zvezdico (*) (npr. transp*, 32019R*). Uporabite vprašaj (?) namesto posameznega znaka v iskanem izrazu, če želite poiskati njegove različice (r?d poišče tudi red, rod ...).
Nasveti za iskanje
Želite več možnosti iskanja? Uporabite Napredno iskanje

Dokument 62015TN0321

    Zadeva T-321/15: Tožba, vložena 22. junija 2015 – GSA in SGI Security/Parlament

    UL C 262, 10.8.2015, str. 36–37 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.8.2015   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 262/36

    Tožba, vložena 22. junija 2015 – GSA in SGI Security/Parlament

    (Zadeva T-321/15)

    (2015/C 262/49)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranke

    Tožeči stranki: Gruppo Servizi Associati SpA (GSA) (Rim, Italija); in Security Guardian’s Institute (SGI Security) (Bierges, Belgija) (zastopnik: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropski parlament

    Predloga

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    —

    razglasi ničnost sklepa Parlamenta, ki je bil vročen 12. junija 2015, da ponudba, ki sta jo družbi Gruppo Servizi Associati s.p.a. in Security Guardian’s Institute s.a. vložili zaradi oddaje naročila EP/DGSAFE/UIB/SER/2014-014, ki zadeva storitve požarne varnosti, pomoči osebam in zunanji nadzor na kraju, kjer je Evropski parlament v Bruslju, ne izpolnjuje zahtev in sklepa Parlamenta, da to javno naročilo odda drugemu ponudniku;

    —

    Parlamentu naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata dva razloga.

    1.

    Prvi tožbeni razlog je kršitev načel sorazmernosti in enakosti, saj naj bi Parlament neupravičeno zahteval, da imajo vsi člani konzorcija dovoljenje v skladu z zakonom z dne 10. aprila 1990 o zasebnem in osebnem varovanju s čimer so bili vključeni člani konzorcija, ki ne bi opravljali storitev na katere se nanaša ta zakon.

    2.

    Drugi tožbeni razlog je podreden, in sicer kršitev svobodnega opravljanja storitev in načel enakosti in sorazmernosti na katerih ta temelji, saj zahteva po imetništvu dovoljenja, ki ga predpisuje zakon z dne 10. aprila 1990, podjetju, katerega ponudba se nanaša na storitev za katero se ta zakon ne uporablja, pretirano otežuje oziroma celo preprečuje sodelovanje v postopku oddaje javnega naročila.
    Na vrh