2014/C 102/01

Zadnja objava Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije

UL C 93, 29.3.2014

Prejšnje objave

UL C 85, 22.3.2014

UL C 78, 15.3.2014

UL C 71, 8.3.2014

UL C 61, 1.3.2014

UL C 52, 22.2.2014

UL C 45, 15.2.2014

Ta besedila so na voljo na:

EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu/sl/index.htm

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Handelsgericht Wien – Avstrija) – Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH proti Olbrich Transport und Logistik GmbH

(Zadeva C-469/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Območje svobode, varnosti in pravice - Bruseljska konvencija - Pravosodno sodelovanje v civilnih zadevah - Uredba (ES) št. 44/2001 - Člen 5, točka 1(b) - Sodna pristojnost - Posebne pristojnosti - Pogodbena razmerja - Pojem „opravljanje storitev“ - Skladiščna pogodba))

2014/C 102/02

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Handelsgericht Wien

Stranki

Tožeča stranka: Krejci Lager & Umschlagbetriebs GmbH

Tožena stranka: Olbrich Transport und Logistik GmbH

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Handelsgericht Wien – Razlaga člena 5, točka 1(b), Uredbe Sveta št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42) – Posebne pristojnosti – Pojem opravljanje storitev – Skladiščna pogodba

Izrek

Člen 5, točka 1(b), druga alinea, Uredbe Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah je treba razlagati tako, da pogodba o skladiščenju blaga, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, pomeni „pogodbo o opravljanju storitev“ v smislu te odločbe.

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 10. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Debreceni Munkaügyi Bíróság – Madžarska) – Sándor Nagy (C-488/12) proti Hajdú-Bihar Megyei Kormányhivatal, Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) proti Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal in Józsefné Ványai (C-526/12) proti Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal

(Združene zadeve od C-488/12 do C-491/12 in C-526/12) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 30 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Izvajanje prava Unije - Neobstoj - Očitna nepristojnost Sodišča))

2014/C 102/03

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Debreceni Munkaügyi Bíróság

Stranke

Tožeče stranke: Nagy Sándor (C-488/12), Lajos Tiborné Böszörményi (C-489/12), Róbert Gálóczhi-Tömösváry (C-490/12), Magdolna Margit Szabadosné Bay (C-491/12) Józsefné Ványai (C-526/12)

Tožene stranke: Hajdú-Bihar megyei Kormányhivatal (C-488/12), Mezőgazdasági és Vidékfejlesztési Hivatal (C-489/12, C-490/12, C-491/12), Nagyrábé Község Polgármesteri Hivatal (C-526/12)

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Debreceni Munkaügyi Bíróság – Razlaga člena 30 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Neupravičena odpustitev – Odpustitev brez navedenega razloga – Uradnik organa v javni upravi, ki je bil odpuščen na podlagi določbe iz nacionalne zakonodaje o statusu uradnikov

Izrek

Sodišče Evropske unije je očitno nepristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je postavilo Debreceni munkaügyi bíróság (Madžarska).

(1)  UL C 79, 16.3.2013.

Sklep Sodišča (prvi senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca – Španija) – Banco Popular Español SA proti Marii Teodolindi Rivas Quichimbo, Wilmarju Edgarju Cunu Pérezu (C-537/12), in Banco de Valencia SA proti Joaquínu Valldeperaus Tortosi, Maríi Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

(Združeni zadevi C-537/12 in C-116/13) (1)

((Direktiva 93/13/EGS - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Potrošniške pogodbe - Pogodba o hipotekarnem posojilu - Postopek izvršbe na podlagi hipoteke - Pristojnosti nacionalnega sodišča za izvršbo - Nedovoljeni pogoji - Merila presoje))

2014/C 102/04

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de Primera Instancia e Instrucción no 1 de Catarroja, Juzgado de Primera Instancia no 17 de Palma de Mallorca

Stranke

Tožeči stranki: Banco Popular Español SA (C-537/12), Banco de Valencia SA Jaume (C-116/13)

Tožene stranke: Maria Teodolinda Rivas Quichimbo, Wilmar Edgar Cun Pérez (C-537/12), Joaquín Valldeperas Tortosa, María Ángeles Miret Jaume (C-116/13)

Predmet

(C-537/12)

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de Primera Instancia e Instrucción – Razlaga Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) – Varstvo potrošnikov na področju posojil za nepremičnine – Razlog za ugovor, naveden v izvršilnem postopku, ki se nanaša na nedovoljenost pogoja iz posojilne pogodbe – Nacionalna zakonodaja o civilnem postopku, ki se uporablja za izvršilni postopek in ki izključuje tak razlog za ugovor – Nezmožnost nacionalnega sodnika, da presoja nedovoljenost takega pogoja

(C-116/13)

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Juzgado de Primera Instancia de Palma de Mallorca – Razlaga členov 3(1) in (3) in 7 Direktive Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288) ter točk 1(e) in (g) in 2(a) priloge k tej direktivi – Varstvo potrošnikov na področju posojil za nepremičnine – Nacionalna zakonodaja v zvezi civilnimi postopki, ki se uporablja za postopek izvršbe na podlagi hipoteke – Pristojnosti nacionalnega sodišča

Izrek

To mora presoditi nacionalno sodišče glede na vse okoliščine spora, o katerem odloča.

(1)  UL C 38, 9.2.2013.UL C 171, 15.6.2013.

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 14. novembra 2013 – J proti Evropskemu parlamentu

(Zadeva C-550/12 P) (1)

((Člen 227 TFUE - Pravica do peticije - Peticija, naslovljena na Evropski parlament - Odločba o zavrženju brez nadaljnje obravnave - Zadeva, ki ne spada na področja dejavnosti Unije))

2014/C 102/05

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Pritožnik: J (zastopnik: A. Auer, odvetnik)

Druga stranka: Evropski parlament (zastopnika: N. Lorenz in N. Görlitz, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi J proti Parlamentu (T-160/10), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo J za razglasitev ničnosti odločbe Odbora Evropskega parlamenta za peticije z dne 2. marca 2010 o zavrženju peticije, ki jo je pritožnik vložil 19. novembra 2009 (peticija št. 1673/2009) – Nezadostna obrazložitev – Kršitev temeljnih pravic

Izrek

(1)  UL C 32, 2.2.2013.

Sklep Sodišča (deseti senat) z dne 21. novembra 2013 – Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV proti Evropski komisiji

(Zadeva C-581/12 P) (1)

((Pritožba - Omejevalni sporazumi - Nizozemski trg bitumna za tlakovanje cest - Določitev bruto cene bitumna za tlakovanje cest - Določitev rabata v korist graditeljev cest - Obvestilo o sodelovanju iz leta 2002 - Točka 23(b), zadnji odstavek - Delna imuniteta - Dokazi za dejstva, ki jih Evropska komisija prej ni upoštevala - Očitno nedopustna ali očitno neutemeljena pritožba))

2014/C 102/06

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnice: Kuwait Petroleum Corp., Kuwait Petroleum International Ltd, Kuwait Petroleum (Nederland) BV (zastopnika: D. Hull, solicitor in G. Berrisch, odvetnik)

Druga stranka: Evropska komisija (zastopnika: F. Ronkes Agerbeek in P. Van Nuffel, agenta)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 27. septembra 2012 v zadevi Kuwait Petroleum in drugi proti Komisiji (T-370/06), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo za razglasitev delne ničnosti Odločbe Komisije C(2006) 4090 final z dne 13. septembra 2006 v zvezi s postopkom po členu 81 ES (Zadeva COMP/F/38.456 – Bitumen (NL)) glede dogovorov o določitvi bruto cene bitumna za tlakovanje cest na Nizozemskem in o določitvi enotnega minimalnega rabata v korist graditeljev cest, udeleženih v omejevalnem sporazumu, in nižjega maksimalnega rabata za druge graditelje cest – Zmanjšanje globe, ki je bila naložena pritožnicam

Izrek

(1)  UL C 55, 23.2.2013.

Sklep Sodišča (sedmi senat) z dne 24. oktobra 2013 – Lancôme parfums et beauté & Cie proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Focus Magazin Verlag GmbH

(Zadeva C-593/12 P) (1)

((Pritožba - Znamka Skupnosti - Besedna znamka Color Focus - Predlog imetnika besedne znamke Skupnosti Focus za razveljavitev - Ugotovitev ničnosti - Umik - Člen 149 Poslovnika - Pritožba, ki je postala brezpredmetna - Ustavitev postopka))

2014/C 102/07

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Lancôme parfums et beauté & Cie (zastopnik: A. von Mühlendahl, odvetnik)

Drugi stranki: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnika: A. Folliard-Monguiral, agent, R. Schweizer, odvetnik), Focus Magazin Verlag GmbH (zastopnik: R. Schweizer, odvetnik)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (osmi senat) z dne 5. oktobra 2012 v zadevi T-204/10, Lancôme proti UNNT, s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo, ki jo je imetnica besedne znamke „COLOR FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 vložila zoper odločbo R 238/2009-2 drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 11. februarja 2010 o zavrnitvi pritožbe zoper odločbo oddelka za izbris o ugoditvi zahteve za ugotovitev ničnosti navedene znamke, ki jo je vložila imetnica besedne znamke Skupnosti „FOCUS“ za proizvode iz razreda 3 – Člena 8(1)(b) in 53(1)(a) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Verjetnost zmede – Podobnost znamk – Resna in dejanska uporaba prejšnje znamke – Zloraba pravice

Izrek

(1)  UL C 55, 23.2.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2014 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Astrazeneca AB proti Comptroller General of Patents

(Zadeva C-617/12) (1)

((Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Člen 13(1) - Pojem „prvo dovoljenje za dajanje v promet v Skupnosti“ - Dovoljenje, ki ga je izdal švicarski inštitut za zdravila (Swissmedic) - Samodejno priznanje v Lihtenštajnu - Dovoljenje, ki ga je izdala Evropska agencija za zdravila - Trajanje certifikata))

2014/C 102/08

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranki

Tožeča stranka: Astrazeneca AB

Tožena stranka: Comptroller General of Patents

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice, Chancery Division, Patents Court – Združeno kraljestvo – Razlaga člena 13(1) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pojem prvo dovoljenje za dajanje izdelka v promet – Švicarsko dovoljenje za promet, ki je v Lihtenštajnu samodejno priznano, ki pa ni bilo izdano v skladu z upravnim postopkom za izdajo dovoljenja, določenim v Direktivi 2001/83/ES o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini

Izrek

V okviru Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (EGP) je treba člen 13(1) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila razlagati tako, da je mogoče upravno dovoljenje, ki ga je za zdravilo izdal švicarski inštitut za zdravila (Swissmedic) in ki je samodejno priznano v Lihtenštajnu, šteti za prvo dovoljenje za dajanje v promet za to zdravilo v Evropskem gospodarskem prostoru v smislu te določbe, če je to dovoljenje starejše od dovoljenj za dajanje v promet, ki so ga za to zdravilo izdali bodisi Evropska agencija za zdravila (EMA) bodisi organi držav članic Evropske unije v skladu z zahtevami iz Direktive 2001/83/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. novembra 2001 o zakoniku Skupnosti o zdravilih za uporabo v humani medicini ali organi Republike Islandije ali Kraljevine Norveške. Pri tem okoliščina, da je Evropska agencija za zdravila na podlagi podobnih kliničnih podatkov nasprotno od švicarskega organa po preučitvi teh kliničnih podatkov zavrnila izdajo dovoljenja za dajanje v promet za isto zdravilo, in dejstvo, da je švicarski inštitut za zdravila umaknil švicarsko dovoljenje ter ga ponovno odobril šele, ko mu je imetnik dovoljenja predložil dodatne informacije, nista upoštevna.

(1)  UL C 86, 23.3.2013.

Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 10. oktobra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Szombathelyi Törvényszék – Madžarska) – Ferenc Tibor Kovács proti Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

(Zadeva C-5/13) (1)

((Predlog za izdajo predhodne odločbe - Člen 45 PDEU - Prosto gibanje delavcev - Nacionalna zakonodaja, ki določa, da mora voznik, ki uporablja vozilo s tujimi registrskimi tablicami, ob policijskem nadzoru na kraju samem predložiti dokazilo o zakonitosti njegove uporabe, sicer plača globo))

2014/C 102/09

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Szombathelyi Törvényszék

Stranki

Tožeča stranka: Ferenc Tibor Kovács

Tožena stranka: Vas Megyei Rendőr-főkapitányság

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Szombathelyi Törvényszék – Razlaga načel prostega gibanja oseb in prepovedi diskriminacije ter načela o pravici do poštenega sojenja – Nacionalna zakonodaja v zvezi s cestnim prometom, ki določa, da lahko na nacionalnem ozemlju v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo nacionalno upravno dovoljenje in registrsko oznako, in da se lahko izpolnjevanje zahtev, ki dopuščajo izvzetje iz tega pravila, dokaže le pri nadzoru – Obveznost osebe, ki stalno prebiva v državi članici A in je zaposlena v državi članici B ter ki ima za vožnjo na delovno mesto na voljo vozilo, ki je last delodajalca in ki ima registrske tablice države članice B, da pri policijskem nadzoru dokaže, da v državi članici A uporablja vozilo povsem zakonito – Nemožnost voznika, da dokaz o zakonitosti predloži naknadno, med upravnim postopkom

Izrek

Člen 45 PDEU je treba razlagati tako, da nasprotuje zakonodaji države članice, kakršna je ta v postopku v glavni stvari, v skladu s katero načeloma lahko v tej državi članici v cestnem prometu vozijo samo vozila, ki imajo upravno dovoljenje in registrsko oznako, ki so ju podelili organi te države članice in da mora državljan te države članice, ki se namerava sklicevati na izjemo od tega pravila, ki temelji na dejstvu, da uporablja vozilo, ki mu ga je dal na razpolago njegov delodajalec s sedežem v drugi državi članici, ob policijskem nadzoru na kraju samem dokazati, da izpolnjuje pogoje za to izjemo, kakršni so določeni v zadevni nacionalni zakonodaji, sicer se ga brez možnosti oprostitve takoj kaznuje z globo, enakovredno tisti, ki se plača v primeru kršitve obveznosti registracije.

(1)  UL C 114, 20.4.2013.

Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Úřad průmyslového vlastnictví – Češka republika) – MF 7 a.s. proti MAFRA a.s.

(Zadeva C-49/13) (1)

((Člen 267 PDEU - Pojem, sodišče‘ - Postopek za izdajo odločbe sodne narave - Neodvisnost - Očitna nepristojnost Sodišča))

2014/C 102/10

Jezik postopka: češčina

Predložitveno sodišče

Úřad průmyslového vlastnictví

Stranki

Tožeča stranka: MF 7 a.s.

Tožena stranka: MAFRA a.s.

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Úřad průmyslového vlastnictví – Razlaga člena 3(2)(d) Direktive 2008/95/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. oktobra 2008 o približevanju zakonodaje držav članic v zvezi z blagovnimi znamkami (UL 299, str. 25) – Slaboverna merila presoje – Vpliv okoliščin, nastalih po vložitvi zahteve za registracijo, na presojo dobrovernosti prijavitelja – Strinjanje imetnika znamke z ravnanjem, ki bi lahko omejilo njegove izključne pravice – Pogodbe, sklenjene med imetnikom prejšnje znamke in prijaviteljem poznejše znamke, ki ne urejajo pravic intelektualne lastnine – Toleranca znamke, ki jo izpodbija imetnik prejšnje znamke v daljšem obdobju

Izrek

Sodišče Evropske unije očitno ni pristojno za odgovor na vprašanja, ki jih je postavil Úřad průmyslového vlastnictví (Češka republika) z odločbo z dne 22. januarja 2013.

(1)  UL C 141, 18.5.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 12. decembra 2013 – Getty Images (US) proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-70/13) (1)

((Pritožba - Znamka Skupnosti - Uredba (ES) št. 207/2009 - Člen 7(1)(b) in (c) - Absolutni razlogi za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Opisnost - Besedna znamka PHOTOS.COM - Delna zavrnitev prijave - Enako obravnavanje - Obveznost UUNT za upošteva svojo prejšnjo prakso odločanja - Delno očitno nedopustna in delno očitno neutemeljena pritožba))

2014/C 102/11

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Getty Images (US) (zastopnik: P. Olson, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, agent)

Predmet

Pritožba zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 21. novembra 2012 v zadevi Getty Images proti UUNT (T-338/11), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo zoper odločbo R 1831/2010-2 drugega odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT) z dne 6. aprila 2011, s katero je bila zavrnjena pritožba zoper odločbo preizkuševalca, ki je delno zavrnil registracijo besedne znamke „PHOTOS.COM“, za proizvode in storitve iz razredov 9, 42 in 45 – Člen 7(1)(b) in (c), ter (3) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Neobstoj razlikovalnega učinka

Izrek

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires – Belgija) – Disciplinski postopek proti Jean Devillers

(Zadeva C-167/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 53(2) Poslovnika Sodišča - Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires - Pojem „nacionalno sodišče“ v smislu člena 267 PDEU - Nepristojnost Sodišča))

2014/C 102/12

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Conseil régional d'expression française de l'ordre des médecins vétérinaires

Stranka v postopku v glavni stvari

Jean Devillers

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Conseil régional d'expression française de l'Ordre des médecins vétérinaires (Belgija) – Razlaga člena 3 Uredbe Sveta (ES) št. 1/2005 z dne 22. decembra 2004 o zaščiti živali med prevozom in postopki, povezanimi z njim, in o spremembi Direktiv 64/432/EGS in 93/119/ES ter Uredbe (ES) 1255/97 (UL L 3, str. 1) – Vprašanje za predhodno odločanje, ki ga je postavila poklicna zbornica – Pojem sodišča v smislu člena 267 PDEU – Pristojnost Sodišča – Nezadostno podano dejansko in pravno stanje – Dopustnost vprašanja

Izrek

Sodišče je očitno nepristojno za odgovor na vprašanje, ki ga je s sklepom z dne 23. marca 2013 postavilo Conseil régional d’expression française de l’ordre des médecins vétérinaires (Belgija).

(1)  UL C 164, 8.6.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Justice (Chancery Division) – Združeno kraljestvo) – Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG proti Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

(Zadeva C-210/13) (1)

((Zdravila za uporabo v humani medicini - Dodatni varstveni certifikat - Uredba (ES) št. 469/2009 - Pojma „učinkovina“ in „kombinacija učinkovin“ - Dodatek))

2014/C 102/13

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

High Court of Justice (Chancery Division)

Stranke

Tožeči stranki: Glaxosmithkline Biologicals SA, Glaxosmithkline Biologicals, Niederlassung der Smithkline Beecham Pharma GmbH & Co. KG

Tožena stranka: Comptroller-General of Patents, Designs and Trade Marks

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – High Court of Justice (Chancery Division) – Razlaga člena 1(b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila (UL L 152, str. 1) – Pojma „učinkovina“ in „kombinacija učinkovin“ – Dodatek, ki sam po sebi nima zdravilnega učinka, vendar povečuje zdravilni učinek nekega antigena

Izrek

Člen 1(b) Uredbe (ES) št. 469/2009 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 6. maja 2009 o dodatnem varstvenem certifikatu za zdravila je treba razlagati tako, da glede na to, da dodatek ne spada v pojem „učinkovina“ v smislu te določbe, v pojem „kombinacija učinkovin“ v smislu navedene določbe ne spada kombinacija dveh snovi, v kateri je ena snov učinkovina z lastnimi zdravilnimi učinki, druga pa, ki je dodatek, povečuje te zdravilne učinke, a sama nima lastnega zdravilnega učinka.

(1)  UL C 189, 29.6.2013.

Sklep Sodišča (osmi senat) z dne 14. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône – Francija) – Anouthani Mlamali proti Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

(Zadeva C-257/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Člen 94 Poslovnika sodišča - Neobstoj Neobstoj zadostne natančnosti glede dejanskega in pravnega stanja spora v zadevi v glavni stvari in glede razlogov, ki upravičujejo nujnost odgovora na vprašanje za predhodno odločanje - Očitna neopustnost))

2014/C 102/14

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône

Stranki

Tožeča stranka: Anouthani Mlamali

Tožena stranka: Caisse d’allocations familiales des Bouches-du-Rhône

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches du Rhône – Razlaga člena 11 Direktive Sveta 2003/109/ES z dne 25. novembra 2003 o statusu državljanov tretjih držav, ki so rezidenti za daljši čas (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 6, str. 272) – Državljan tretje države, ki v državi članici zakonito prebiva – Zavrnitev vloge za pridobitev družinskih prejemkov za mladoletnega vzdrževanega otroka, ki je sam državljan tretje države – Obid zakonske določbe o združitvi družine – Zavrnitev, ki se utemeljuje z nepredložitvijo zdravniškega potrdila, ki ga izda Agence nationale de l'accueil des étrangers et des migrations – Enako obravnavanje

Izrek

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je z odločbo z dne 13. maja 2013 vložilo tribunal des affaires de sécurité sociale des Bouches-du-Rhône (Francija), je očitno nedopusten.

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

Sklep Sodišča (drugi senat) z dne 28. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe 5a Vara Cível de Lisboa – Portugalska) – Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda proti Instituto da Segurança Social, IP

(Zadeva C-258/13) (1)

((Predlog za sprejetje predhodne odločbe - Listina Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do učinkovitega pravnega sredstva - Pridobitne pravne osebe - Pravna pomoč - Nepovezanost s pravom Unije - Očitna nepristojnost Sodišča))

2014/C 102/15

Jezik postopka: portugalščina

Predložitveno sodišče

5a Vara Cível de Lisboa

Stranki

Tožeča stranka: Sociedade Agrícola e Imobiliária da Quinta de S. Paio, Lda

Tožena stranka: Instituto da Segurança Social, IP

Predmet

Predlog za sprejetje predhodne odločbe – Varas Cíveis de Lisboa – Razlaga členov 6 PDEU in 267 PDEU ter 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (UL 2010, C 83, str. 389) – Pravica do učinkovitega pravnega sredstva – Nacionalna ureditev, ki izključuje možnost, da bi pridobitna pravna oseba prejemala brezplačno pravno pomoč – Oprostitev sodnih taks, ki veljajo za navedene pravne osebe, če so plačilno nesposobne ali če so v postopku finančnega prestrukturiranja

Izrek

Sodišče je očitno nepristojno za odgovor na vprašanji za predhodno odločanje, ki ju je 5a Vara Cível de Lisboa (Portugalska) postavilo v odločbi z dne 13. marca 2013 (zadeva C-258/13).

(1)  UL C 215, 27.7.2013.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Grondwettelijk Hof (Belgija) 2. januarja 2014 – KPN Group Belgium NV in Mobistar NV proti Ministerraad, intervenientka: Belgacom NV

(Zadeva C-1/14)

2014/C 102/16

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Grondwettelijk Hof

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeči stranki: KPN Group Belgium NV in Mobistar NV

Tožena stranka: Ministerraad

Intervenientka: Belgacom NV

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 29, str. 367.

(2)  UL 2000, C 362, str. 1.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Sąd Najwyższy (Poljska) 3. januarja 2014 – Polska Telefonia Cyfrowa S.A. (Varšava) proti Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

(Zadeva C-3/14)

2014/C 102/17

Jezik postopka: poljščina

Predložitveno sodišče

Sąd Najwyższy

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Polska Telefonia Cyfrowa S.A.

Tožena stranka: Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej

Vprašanja za predhodno odločanje

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Juzgado de primera instancia (Španija) 10. januarja 2014 – Unim Banc S.A. proti Diegu Fernándezu Gabarru in drugim

(Zadeva C-8/14)

2014/C 102/18

Jezik postopka: španščina

Predložitveno sodišče

Juzgado de primera instancia

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Unim Banc S.A.

Tožena stranka: Diego Fernández Gabarro in drugi

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba enomesečni rok, določen z Ley 1/2013 de Protección al Deudor Hipotecario, Reestructuración de Deuda y Alquiler Social, razumeti tako, da ni v skladu s členoma 6 in 7 Direktive 93/13/EGS (1)?

(1)  Direktiva Sveta z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 13. januarja 2014 – Staatssecretaris van Financiën proti D. G. Kieback

(Zadeva C-9/14)

2014/C 102/19

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranki v postopku v glavni stvari

Vlagatelj kasacijske pritožbe: Staatssecretaris van Financiën (državni sekretar za finance)

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: D. G. Kieback

Vprašanji za predhodno odločanje

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hof van Beroep te Gent (Belgija) 16. januarja 2014 – Property Development Company NV proti Belgische Staat

(Zadeva C-16/14)

2014/C 102/20

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hof van Beroep te Gent

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Property Development Company NV

Tožena stranka: Belgische Staat

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali so obresti na posojila, ki se lahko v skladu s členom 35(4) Četrte Direktive Sveta (78/660/EGS) (1) z dne 25. julija 1978 štejejo za proizvodne stroške v delu, v katerem spadajo v obdobje proizvodnje, del davčne osnove za uporabo blaga za zasebne namene v smislu člena 5(6) Šeste direktive Sveta (77/388/EGS) z dne 17. maja 1977 predvsem del „lastne cene“ v smislu člena 11(A)(1)(b) zadnjenavedene direktive in/ali dodatnih stroškov v smislu člena 11(A)(2) iste direktive?

(1)  Četrta direktiva Sveta z dne 25. julija 1978 o letnih računovodskih izkazih posameznih vrst družb, ki temelji na členu 54(3)(g) Pogodbe (78/660/EGS) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 21).

Pritožba, ki jo je Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) vložil 8. novembra 2013 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 21. januarja 2014 v zadevi T-536/10, Kessel Marketing & Vertriebs GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

(Zadeva C-31/14 P)

2014/C 102/21

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Pritožnik: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: D. Walicka, agent)

Drugi stranki v postopku: Kessel Marketing & Vertriebs GmbH, Janssen-Cilag GmbH

Predlogi

Pritožnik Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Splošno sodišče naj bi potrdilo odločitev odbora za pritožbe, da je zožitev seznama proizvodov in storitev, ki jo je izvedla tožeča stranka, nedoločna, če temelji na merilu neobstoja obveznosti predpisovanja. Prav tako naj bi navedlo, da zaradi tega pomanjkanja določnosti ni mogoče v celoti ne upoštevati zahteve za zožitev. Urad meni, da pri pomanjkanju določnosti zožitve ni mogoče seznama proizvodov in storitev niti registrirati niti ta zožitev ne more biti podlaga za primerjavo proizvodov in storitev. Ker je bila ta pomanjkljivost v obravnavanem primeru ugotovljena, odbor za pritožbe ustrezne zahteve ni mogel upoštevati.

Dalje, Splošno sodišče naj bi odločilo, da je zahteva tožeče stranke po zožitvi nedopustna v delu, v katerem je temeljila na neobstoju obveznosti predpisovanja za sporne proizvode. Merilo neobstoja obveznosti predpisovanja naj ne bi bilo primerno za oblikovanje podskupine prijavljenih proizvodov. To naj ne bi bilo primerno merilo za oblikovanje podskupine farmacevtskih proizvodov, katerih registracija z znamko se zahteva. To, ali obstaja obveznost predpisovanja, naj bi bilo odvisno od harmonizacije nacionalnih zakonodaj, ki veljajo za farmacevtske proizvode in ki jih nacionalni zakonodajalec lahko kadar koli spremeni, na evropski ravni. Pravica do varstva z znamko Skupnosti pa naj ne bi mogla biti odvisna niti od merila, ki spada pod nacionalno pravo, niti od merila, ki se lahko s potekom časa spremeni. Urad naj temu ne bi oporekal. Vendar naj bi Splošno sodišče kljub temu odločilo, da odbor za pritožbe neupravičeno ni upošteval zožitve v celoti. Odbor za pritožbe naj ne bi smel zožitve v celoti ne upoštevati. Moral bi izvesti primerjavo proizvodov s tem, da bi za podlago vzel proizvode, ki so bili zajeti s prijavljeno znamko na podlagi zožitve s strani tožeče stranke, s proizvodi, ki so bili zajeti s prejšnjo znamko, ne da bi pri tem upošteval merilo obveznosti predpisovanja.

Urad meni, da naj bi sodba v tem delu temeljila na kršitvi člena 43(1) Uredbe št. 207/2009 (1) v povezavi s členom 2(2) Uredbe št. 2868/95 (2), kajti posledica pomanjkanja določnosti naj bi bila nedopustnost seznama proizvodov in storitev v celoti. Nedopustne zožitve naj ne bi bilo mogoče niti registrirati niti upoštevati pri primerjavi proizvodov. S sodbo naj bi bilo kršeno tudi načelo povezanosti z zahtevo, na katerem temelji sistem znamke Skupnosti. Seznam proizvodov in storitev bi bilo treba presojati kot takega, v obliki, kot jo je predlagal prijavitelj. Uradu naj ne bi bila podeljena nobena pooblastila za preoblikovanje seznama.

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).

(2)  Uredba Komisije (ES) št. 2868/95 z dne 13. decembra 1995 za izvedbo Uredbe Sveta (ES) št. 40/94 o znamki Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 17, zvezek 1, str. 189).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Fővárosi Törvényszék (Madžarska) 23. januarja 2014 – ERSTE Bank Hungary Zrt. proti Attili Sugárju

(Zadeva C-32/14)

2014/C 102/22

Jezik postopka: madžarščina

Predložitveno sodišče

Fővárosi Törvényszék

Stranki v postopku v glavni stvari

Predlagateljica izvršbe: ERSTE Bank Hungary Zrt.

Dolžnik: Attila Sugár

Vprašanji za predhodno odločanje

(1)  Direktiva Sveta 93/13/EGS z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah (UL L 95, str. 29).

Pritožba, ki so jo Mory SA, v stečaju, Mory Team, v stečaju, Superga Invest vložili 24. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (sedmi senat) z dne 11. novembra 2013 v zadevi T-545/12, Mory in drugi proti Komisiji

(Zadeva C-33/14 P)

2014/C 102/23

Jezik postopka: francoščina

Stranke

Pritožnice: Mory SA, v stečaju, Mory Team, v stečaju, Superga Invest (zastopnika: B. Vatier in F. Loubières, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnice v utemeljitev pritožbe navajajo dva pritožbena razloga.

Prvič, Splošno sodišče naj bi napačno razlagalo člen 263 PDEU s tem, da naj pritožnicam ne bi priznalo pravnega interesa. Vendar te trdijo, da je dopustnost tožbe pogojena s tem, da tožeče stranke, ki niso naslovnice odločbe, dokažejo, da se taka odločba nanje neposredno in posamično nanaša. Po mnenju pritožnic gre za edini pogoj, ki ga Pogodba določa za presojo dopustnosti tožbe. Poleg tega naj v Pogodbi pravni interes ne bi bil naveden kot samostojni pogoj za vložitev tožbe.

Pritožnice trdilo, da imajo pravni interes iz naslednjih razlogov. Prvič, to, da je bila družba Mory SA zadevna oseba v postopkih, v katerih so bili izdani sklepi Sernam 1, Sernam 2 in Sernam 3, in da se je teh postopkov sama udeležila, naj bi ji podeljevalo pravni interes zoper sklep o pravilih za uporabo zadnjega od teh sklepov. Drugič, to, da so pritožnice stranke v dveh postopkih, ki potekata pred francoskimi sodišči, naj bi omogočalo tudi ugotovitev njihovega pravnega interesa. Tretjič, pravni interes družbe Superga Invest naj bi izviral neposredno iz pravnega interesa družb Mory SA in Mory Team, katerih glavna delničarka je bila, in iz njene udeležbe v zgoraj navedenih postopkih. Nazadnje naj bi pravni interes pritožnic izviral iz tega, da naj bi jim bila odvzeta postopkovna pravica do začetka formalnega postopka preiskave, čeprav sta Komisijo po pošti obvestili o tem, da je družba Geodis prevzela sredstva družbe Sernam.

Drugič, Pritožnice Splošnemu sodišču očitajo, da ni ugotovilo „neposrednega in posamičnega nanašanja“ nanje v smislu člena 263 PDEU. Splošno sodišče naj napačno ne bi proučilo tožbenih razlogov v zvezi z nedopustnostjo, ki jih je navedla Komisija in so se nanašali na neobstoj posamičnega nanašanja na pritožnice. Te menijo, da v skladu s sodno prakso Splošnega sodišča ni nobenega dvoma o posamičnem nanašanju nanje.

Pritožba, ki jo je Enercon GmbH vložila 23. januarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 12. novembra 2013 v zadevi T-245/12, Gamesa Eólica, SL proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

(Zadeva C-35/14 P)

2014/C 102/24

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Pritožnica: Enercon GmbH (zastopnika: J. Eberhardt, R. Böhm, odvetnika)

Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Gamesa Eólica, SL

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica trdi, da je treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz teh razlogov:

Tožba, vložena 24. januarja 2014 – Evropska komisija proti Francoski republiki

(Zadeva C-37/14)

2014/C 102/25

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J.-F. Brakeland in B. Stromsky, agenta)

Tožena stranka: Francoska republika

Predlog tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Rok, ki je bil v odločbi določen za izterjavo državnih pomoči, ki so bile razglašene za nezakonite, je potekel brez da bi prišlo do popolne izterjave teh pomoči.

Ob vložitvi te tožbe tožena stranka še ni sprejela potrebnih ukrepov za izterjavo dodeljenih pomoči od podjetij, ki so jih prejela, niti ni Komisiji posredovala vseh zahtevanih informacij.

(1)  UL L 127, str. 11.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Bundesgerichtshof (Nemčija) 27. januarja 2014 – Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH (BVVG) in drugi

(Zadeva C-39/14)

2014/C 102/26

Jezik postopka: nemščina

Predložitveno sodišče

Bundesgerichtshof

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagateljica zahteve in revidentka: BVVG Bodenverwertungs- und -verwaltungs GmbH

Drugi stranki v revizijskem postopku: Thomas Erbs, Ursula Erbs,

Organ, pristojen za izdajo dovoljenj: Landkreis Jerichower Land

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali člen 107(1) PDEU nasprotuje nacionalni določbi, kot je člen 9(1), točka 3, Grundstücksverkehrsgesetz, ki za izboljšavo kmetijske strukture subjektu, kot je BVVG, ki ga je mogoče pripisati državi, prepoveduje prodati kmetijsko zemljišče, ki je naprodaj, ponudniku, ki je na javnem razpisu ponudil najvišjo ceno, če je najvišja ponudba v močnem nesorazmerju z vrednostjo zemljišča?

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 27. januarja 2014 – Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon proti Utopia SARL s trgovskim imenom Marshall Bioresources

(Zadeva C-40/14)

2014/C 102/27

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranke v postopku v glavni stvari

Kasacijski pritožniki: Direction générale des douanes et droits indirects, Chef de l'agence de poursuites de la Direction nationale du renseignement et des enquêtes douanières, Direction régionale des douanes et droits indirects de Lyon

Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Utopia SARL s trgovskim imenom Marshall Bioresources

Vprašanji za predhodno odločanje

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 1, str. 419.

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour de cassation (Francija) 27. januarja 2014 – Christie’s France SNC proti Syndicat national des antiquaires

(Zadeva C-41/14)

2014/C 102/28

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour de cassation

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Christie’s France SNC

Tožena stranka: Syndicat national des antiquaires

Vprašanje za predhodno odločanje

Ali je treba pravilo v členu 1(4) Direktive 2001/84/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. septembra 2001 o sledni pravici v korist avtorja izvirnega umetniškega dela, ki določa, da nadomestilo iz naslova sledne pravice plača prodajalec, razlagati tako, da ta dokončno nosi stroške tega nadomestila, ne da bi bilo mogoče od tega odstopati s pogodbeno ureditvijo?

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 30. januarja 2014 – Holterman Ferho Exploitatie BV in drugi proti F. L. F. Spies von Büllesheim

(Zadeva C-47/14)

2014/C 102/29

Jezik postopka: nizozemščina

Predložitveno sodišče

Hoge Raad der Nederlanden

Stranke v postopku v glavni stvari

Vlagateljice kasacijske pritožbe: Holterman Ferho Exploitatie BV, Ferho Bewehrungsstahl GmbH, Ferho Vechta GmbH in Ferho Frankfurt GmbH

Nasprotna stranka v kasacijskem postopku: F. L. F. Spies von Büllesheim

Vprašanja za predhodno odločanje

(1)  Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4, str. 42).

Tožba, vložena 30. januarja 2014 – Evropski parlament proti Svetu Evropske unije

(Zadeva C-48/14)

2014/C 102/30

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropski parlament (zastopnika: L. Visaggio in J. Rodrigues, agenta)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Parlament v podporo tožbi navaja tri razloge.

Prvič, Parlament trdi, da je Svet izbral napačno pravno podlago, ker ukrepi, ki so predmet izpodbijane direktive, izhajajo iz pristojnosti Unije na področju varstva okolja iz člena 192 PDEU. Ti ukrepi naj bi torej morali biti sprejeti na podlagi tega člena po rednem zakonodajnem postopku, ne pa na podlagi členov 31 in 32 Pogodbe ESAE.

Drugič, Parlament poudarja, da izpodbijana direktiva ogroža pravno varnost, ker določa pravila za nadzor in analizo, ki obstajajo hkrati s pravili, ki že veljajo na podlagi Direktive 98/83/ES (2).

Zadnjič, Parlament meni, da je Svet s sprejetjem izpodbijane direktive kršil načelo lojalnega sodelovanja med institucijami iz člena 13(2) PEU.

(1)  UL L 296, str. 12.

(2)  Direktiva Sveta 98/83/ES z dne 3. novembra 1998 o kakovosti vode, namenjene za prehrano ljudi (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 4, str. 90).

Pritožba, ki jo je JAS Jet Air Service France (JAS) vložila 4. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (četrti senat) z dne 3. decembra 2013 v zadevi T-573/11, JAS Jet Air Service France proti Komisiji

(Zadeva C-53/14 P)

2014/C 102/31

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Pritožnica: JAS Jet Air Service France (JAS) (zastopnika: T. Gallois in E. Dereviankine, odvetnika)

Druga stranka v postopku: Evropska komisija

Predlogi

Pritožnica Sodišču predlaga, naj:

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Pritožnica v utemeljitev svoje pritožbe zoper sodbo, s katero je Splošno sodišče potrdilo Sklep Komisije z dne 5. avgusta 2011, s katerim je bila zavrnjena zahteva pritožnice za odpust uvoznih dajatev, navaja dva razloga.

Na prvem mestu pritožnica Splošnemu sodišču očita, da je kršilo člen 13 Uredbe (EGS) št. 1430/79 (1) in člen 239 carinskega zakonika skupnosti (2) s tem, da ni priznalo obstoja „posebnega položaja“, ki bi omogočal zahtevan odpust. Splošno sodišče naj bi menilo, da položaj pritožnice ni primerljiv položaju družbe CALBERSON BV (zadeva REM 10/01), ki ji je Komisija odobrila odpust.

Na drugem mestu pritožnica meni, da je Splošno sodišče zgoraj navedena člena kršilo s tem, da za priznanje „posebnega položaja“ ni upoštevalo nedelovanja na ravni notranjega postopka za izdajo in nadzor dovoljenj za uvoz brez DDV, imenovanih AI2 (člen 275 francoskega splošnega davčnega zakonika in njegovih izvedbenih določb). Splošno sodišče naj bi obrnilo dokazno breme in tako kršilo splošna pravna načela s tem, da je menilo, da mora pritožnica natančno dokazati posledice navedenega nedelovanja.

(1)  Uredba Sveta (EGS) št. 1430/79 z dne 2. julija 1979 o povračilu ali odpustu uvoznih ali izvoznih dajatev (UL L 175, str. 1).

(2)  Uredba Sveta (EGS) št. 2913/92 z dne 12. oktobra 1992 o carinskem zakoniku Skupnosti (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 2, zvezek 4, str. 307)

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Cour d'appel de Mons (Belgija) 5. februarja 2014 – Régie communale autonome du stade Luc Varenne proti État belge

(Zadeva C-55/14)

2014/C 102/32

Jezik postopka: francoščina

Predložitveno sodišče

Cour d'appel de Mons

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: Régie communale autonome du stade Luc Varenne

Tožena stranka: État belge

Ali dajanje objektov športne infrastrukture na voljo izključno za potrebe nogometa, ki se razume kot možnost uporabe in koriščenja igralne površine nogometnega stadiona (zemljišče) in garderob za igralce in sodnike največ 18 dni na športno sezono (pri čemer se športna sezona začne 1. julija vsako koledarsko leto in konča 30. junija naslednje leto), pomeni dajanje nepremičnin v najem, oproščeno v smislu člena 13(B)(b) Šeste direktive Sveta z dne 17. maja 1977 o usklajevanju zakonodaje držav članic o prometnih davkih – Skupni sistem davka na dodano vrednost: enotna osnova za odmero (77/388/EGS) (1) (člen 135(1)(l) Direktive 2006/112 o DDV (2)), če podeljevalec pravice do uporabe in koriščenja:

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 9, zvezek 1, str. 23.

(2)  Direktiva Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost (UL L 347, str. 1).

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale Ordinario di Aosta (Italija) 10. februarja 2014 – Equitalia Nord SpA proti CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

(Zadeva C-68/14)

2014/C 102/33

Jezik postopka: italijanščina

Predložitveno sodišče

Tribunale ordinario di Aosta

Stranki v postopku v glavni stvari

Stranka, ki ugovarja: Equitalia Nord SpA

Stranka, proti kateri se ugovarja: CLR di Camelliti Serafino & C. Snc

Vprašanji za predhodno odločanje

Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo First-tier Tribunal (Information Rights) (Združeno kraljestvo) 10. februarja 2014 – East Sussex County Council proti The Information Commissioner,

(Zadeva C-71/14)

2014/C 102/34

Jezik postopka: angleščina

Predložitveno sodišče

First-tier Tribunal (Information Rights)

Stranke v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: East Sussex County Council

Tožene stranke: The Information Commissioner, Property Search Group, Local Government Association

Vprašanji za predhodno odločanje

(1)  Direktiva 2003/4/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 28. januarja 2003 o dostopu javnosti do informacij o okolju in o razveljavitvi Direktive Sveta 90/313/EGS (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 7, str. 375).

Tožba, vložena 12. februarja 2014 – Evropska komisija proti Helenski republiki

(Zadeva C-77/14)

2014/C 102/35

Jezik postopka: grščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Stromsky in A. Marcoulli)

Tožena stranka: Helenska republika

Predlog tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožba Komisije se nanaša na dejstvo, da Helenska republika ni izvršila Sklepa Komisije v zvezi z nezakonito državno pomočjo družbi Aluminium SA, ki jo mora vrniti Public Power Corporation (v nadaljevanju: PPC).

Komisija navaja, da bi morala Grčija nadzorovati, ali je bil sklep izvršen v štirih mesecih po vročitvi. Sklep je bil vročen 14. julija 2011 in Komisija ni podaljšala roka za izvršitev tega sklepa. Zato je formalni rok za njegovo izvršitev potekel 14. novembra 2011.

Komisija opozarja, da iz ustaljene sodne prakse Sodišča izhaja, da je edini utemeljeni razlog, ki ga država članica lahko uveljavlja zoper tožbo zaradi neizpolnitve obveznosti, ki jo Komisija vlaga na podlagi člena 108(2) Pogodbe o delovanju Evropske unije, absolutna nezmožnost pravilne izvršitve sklepa.

Vendar v tem primeru grški organi niso nikoli uveljavljale argumenta glede absolutne nezmožnosti izvršitve. Nasprotno, že na začetku so izkazale celo željo, da bi sklep čim prej izvršile. Komisija pa poudarja, da na dan vložitve te tožbe helenske oblasti še niso sprejele nobenega ukrepa, s katerim bi sklep vsaj delno izvršile.

Komisija navaja tudi, da je bilo s sodbo Monomeles Protodikeio Athinon (sodnik posameznik prvostopenjskega sodišča v Atenah) zadržano vračilo zneska pomoči, ki ga je PPC pridobila od Aluminium SA. Komisija meni, da to nacionalno sodišče, s tem da je zadržalo plačilo, ni upoštevalo pogojev, ki jih ustaljena sodna praksa Sodišča določa glede zadržanja izvršitve nacionalnega akta, s katerim se izvaja pravo Unije. (2)

Komisija meni, da Grčija ni sprejela potrebnih ukrepov za izvršitev sklepa niti skladu z rešitvijo, ki je bila predmet izmenjave mnenj med službami Komisije in pristojnimi grškimi organi, niti na kakršen koli drug ustrezen način.

(1)  UL L 166, 27.6.2012, str. od 83 do 89.

(2)  Sodbi z dne 21. februarja 1991v zadevi Zuckerfabrik Süderdithmarschen in Zuckerfabrik Soest proti Hauptzollamt Itzehoe et Hauptzollamt Paderborn, C-143/88 in C-92/89, Recueil, str. I-415, ter z dne 9. novembra 1995 v zadevi Atlanta Fruchthandelsgesellschaft mbH in drugi, C-465/93, Recueil, str. I-3761.

Pritožba, ki jo je Evropska komisija vložila 13. februarja 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (peti senat) z dne 12. decembra 2013 v zadevi T-117/12, ANKO proti Komisiji

(Zadeva C-78/14 P)

2014/C 102/36

Jezik postopka: grščina

Stranki

Pritožnica: Evropska komisija (zastopnika: D. Triantafyllou in B. Conte)

Druga stranka v postopku: ANKO AE Antiprosopeion, Emporiou kai Viomichanias

Predloga

Pritožbeni razlogi in bistvene trditve

Komisija je z dvema različnima konzorcijema, kamor se uvršča nasprotna stranka v pritožbenem postopku, družba ANKO, v okviru sedmega okvirnega programa za raziskave, tehnološki razvoj in predstavitvene dejavnosti (2007-2013) sklenila sporazume o finančni pomoči, ki se nanaša na projekte „OASIS“ in „PERFORM“.

Komisija meni, da je Splošno sodišče napačno razlagalo splošne pogoje teh sporazumov, zlasti člen II.5 (3)(d) (podredno člen II.14 (1), drugi pododstavek.

V zvezi z napačno razlago splošnih pogojev Komisija navaja pet pritožbenih razlogov:

Tožba, vložena 18. februarja 2014 – Evropska komisija proti Irski

(Zadeva C-87/14)

2014/C 102/37

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Enegren, M. van Beek, agenta)

Tožena stranka: Irska

Predlogi tožeče stranke

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Člen 3

Irska ni zagotovila, da imajo mladi zdravniki v 24 urah zagotovljen minimalni počitek.

Člen 5

Irska ni zagotovila, da imajo mladi zdravniki neprekinjen minimalni počitek v vsakem sedemdnevnem obdobju.

Člen 6

Irska ni zagotovila, da povprečni delovni čas za vsako sedemdnevno obdobje ne preseže 48 ur.

Člen 17(2)

Irska ni zagotovila, da se mladim zdravnikom zagotovijo enaka obdobja obveznega počitka, če se od njih zahteva, da delajo brez nadomestila regresa za obdobja počitka, navedena v členih 3 in 5.

Člen 17(5)

Irska ni zagotovila, da zdravniki, ki se izobražujejo, ne presežejo tedenskega delovnega časa po koncu prehodnega obdobja, navedenega v členu 17(5).

(1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 381.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Madžarski

(Zadeva C-462/12) (1)

2014/C 102/38

Jezik postopka: madžarščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 379, 8.12.2012.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, Zvezne republike Nemčije, Češke republike, Republike Finske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije

(Zadeva C-598/12) (1)

2014/C 102/39

Jezik postopka: poljščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 79, 16.3.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 18. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski, ob intervenciji Kraljevine Nizozemske, Češke republike, Zvezne republike Nemčije, Republike Finske, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije

(Zadeva C-55/13) (1)

2014/C 102/40

Jezik postopka: poljščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 101, 6.4.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 18. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski, ob intervenciji: Kraljevine Švedske, Češke republike, Zvezne republike Nemčije, Republike Poljske, Kraljevine Nizozemske, Francoske republike, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije

(Zadeva C-109/13) (1)

2014/C 102/41

Jezik postopka: finščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 123, 27.4.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 18. decembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski, ob intervenciji: Kraljevine Švedske, Češke republike, Zvezne republike Nemčije, Republike Poljske, Kraljevine Nizozemske, Francoske republike, Združenega kraljestva Velika Britanija in Severna Irska, Republike Estonije

(Zadeva C-111/13) (1)

2014/C 102/42

Jezik postopka: finščina

Predsednik Sodišča e odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 123, 27.4.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Poljski

(Zadeva C-169/13) (1)

2014/C 102/43

Jezik postopka: poljščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 171, 15.6.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Finski

(Zadeva C-178/13) (1)

2014/C 102/44

Jezik postopka: finščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 156, 1.6.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Sloveniji

(Zadeva C-188/13) (1)

2014/C 102/45

Jezik postopka: slovenščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 156, 1.6.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Republiki Bolgariji

(Zadeva C-253/13) (1)

2014/C 102/46

Jezik postopka: bolgarščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 189, 29.6.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 11. septembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Juzgado de lo Mercantil de Pontevedra – Španija) – Pablo Acosta Padín proti Hijos de J. Barreras SA

(Zadeva C-276/13) (1)

2014/C 102/47

Jezik postopka: španščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 207, 20.7.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 21. oktobra 2013 – Evropska komisija proti Kraljevini Belgiji

(Zadeva C-321/13) (1)

2014/C 102/48

Jezik postopka: francoščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 226, 3.8.2013.

Sklep predsednika Sodišča z dne 22. novembra 2013 (predlog za sprejetje predhodne odločbe High Court of Ireland – Irska) – Lisa Kelly proti Minister for Social Protection

(Zadeva C-403/13) (1)

2014/C 102/49

Jezik postopka: angleščina

Predsednik Sodišča je odredil izbris zadeve.

(1)  UL C 274, 21.9.2013.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – LG Display in LG Display Taiwan proti Komisiji

(Zadeva T-128/11) (1)

((Konkurenca - Omejevalni sporazumi - Svetovni trg zaslonov s tekočimi kristali (LCD) - Sporazumi in usklajena ravnanja na področju cen in zmogljivosti proizvodnje - Notranja prodaja - Pravica do obrambe - Globe - Delna imuniteta pred globo - Enotna in trajajoča kršitev - Načelo ne bis in idem))

2014/C 102/50

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: LG Display Co. Ltd (Seul, Južna Koreja) in LG Display Taiwan Co. Ltd (Taipei, Tajvan) (zastopnika: A. Winckler in F.-C. Laprévote, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: P. Van Nuffel in F. Ronkes Agerbeek, zastopnika, skupaj z S. Kingstonom, barrister)

Predmet

Razglasitev delne ničnosti Sklepa Komisije C(2010) 8761 konč. z dne 8. decembra 2010 v zvezi s postopkom na podlagi člena 101 [PDEU] in člena 53 Sporazuma o Evropskem gospodarskem prostoru (Zadeva COMP/39.309 – LCD) ter znižanja zneska globe, ki je bila s tem sklepom naložena tožečima strankama.

Izrek

(1)  UL C 130, 30.4.2011.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – Ezz in drugi proti Svetu

(Zadeva T-256/11) (1)

((Skupna zunanja in varnostna politika - Omejevalni ukrepi, sprejeti proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu - Zamrznitev sredstev - Pravna podlaga - Obveznost obrazložitve - Napačno ugotovljeno dejansko stanje - Pravica do obrambe - Pravica do učinkovitega sodnega varstva - Lastninska pravica - Svoboda gospodarske pobude))

2014/C 102/51

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeče stranke: Ahmed Abdelaziz Ezz (Giza, Egipt), Abla Mohammed Fawzi Ali Ahmed (London, Združeno kraljestvo), Khadiga Ahmed Ahmed Kamel Yassin (London), in Shahinaz Abdel Azizabdel Wahab Al Naggar (Giza) (zastopniki: sprva M. Lester, barrister, in J. Binns, solicitor, nato J. Binns, J. Lewis, QC, B. Kennelly, barrister, in I. Burton, solicitor)

Tožena stranka: Svet Evropske unije (zastopnika: M. Bishop in I. Gurov, zastopnika)

Intervenientka v podporo tožene stranke: Evropska komisija (zastopniki: F. Erlbacher, M. Konstantinidis in A. Bordes, zastopniki)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, Sklepa Sveta 2011/172/SZVP z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom zaradi razmer v Egiptu (UL L 76, str. 63), in drugič, Uredbe Sveta (EU) št. 270/2011 z dne 21. marca 2011 o omejevalnih ukrepih zoper nekatere osebe in subjekte glede na razmere v Egiptu (UL L 76, str. 4) v delu, v katerem se ta akta nanašata na tožeče stranke.

Izrek

(1)  UL C 89, 19.3.2011.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – López Cabré (TEEN VOGUE)

(Zadeva T-37/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TEEN VOGUE - Prejšnja nacionalna besedna znamka VOGUE - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe sveta (ES) št. 207/2009 - Dokaz o resni uporabi prejšnje znamke - Člen 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009 - Pravilo 22(3) Uredbe (ES) št. 2868/95 - Delna zavrnitev registracije))

2014/C 102/52

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnik: T. Alkin, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: P. Bullock, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Eduardo López Cabré (Barcelona, Španija)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe UUNT z dne 22. novembra 2011 (zadeva R 1763/2010 4) v zvezi s postopkom z ugovorom med Eduardom Lópezom Cabréjem in Advance Magazine Publishers, Inc.

Izrek

(1)  UL C 73, 10.3.2012.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – Lidl Stiftung proti UNNT – Lídl Music (LIDL express)

(Zadeva T-225/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti LIDL express - Prejšnja nacionalna figurativna znamka LÍDL MUSIC - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člena 8(1)(b) Uredbe št. (ES)št. 207/2009 - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 15(1) in 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009))

2014/C 102/53

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Schaeffer, M. Wolter in A. Marx, nato M. Wolter, A. Marx in M. Kefferpütz, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zatopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Češka republika)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. marca 2012 (zadeva R 2379/2010 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lídl Music spol. s r.o. in Lidl Stiftung & Co. KG.

Izrek

(1)  UL C 227, 28.7.2012.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT – Lídl Music (LIDL)

(Zadeva T-226/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava figurativne znamke Skupnosti LIDL - Prejšnja nacionalna figurativna znamka LÍDL MUSIC - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Člena 8(1)(b) Uredbe št. (ES)št. 207/2009 - Resna uporaba prejšnje znamke - Člen 15(1) in 42(2) in (3) Uredbe št. 207/2009))

2014/C 102/54

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopniki: sprva M. Schaeffer, M. Wolter in A. Marx, nato M. Wolter, A. Marx in M. Kefferpütz, odvetniki)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: L. Rampini, zatopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe UUNT: Lídl Music spol. s r.o. (Brno, Češka republika)

Predmet

Tožba, vložena zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 21. marca 2012 (zadeva R 2380/2010 1) v zvezi s postopkom z ugovorom med Lídl Music spol. s r.o. in Lidl Stiftung & Co. KG.

Izrek

(1)  UL C 227, 28.7.2012.

Sodba Splošnega sodišča z dne 26. februarja 2014 – Sartorius Lab Instruments proti UUNT (Rumen lok na spodnjem robu zaslona)

(Zadeva T-331/12) (1)

((„Znamka Skupnosti - Prijava znamke Skupnosti, ki obsega rumen lok na spodnjem robu zaslona - Absolutni razlog za zavrnitev - Neobstoj razlikovalnega učinka - Člen 7(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009“))

2014/C 102/55

Jezik postopka: nemščina

Stranke

Tožeči stranki: Sartorius Lab Instruments GmbH & Co. KG (Göttingen, Nemčija), namesto katere je bilo v postopek dovoljeno vstopiti Sartorius Weighing Technology GmbH (zastopnik: K. Welkerling, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: G. Schneider, zastopnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo prvega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. maja 2012 (zadeva R 1783/2011-1) v zvezi z zahtevo za registracijo znaka, ki obsega rumen lok na spodnjem robu zaslona, kot znamke Skupnosti.

Izrek

(1)  UL C 287, 22.9.2012.

Sodba Splošnega sodišča z dne 27. februarja 2014 – Advance Magazine Publishers proti UUNT – Nanso Group (TEEN VOGUE)

(Zadeva T-509/12) (1)

((Znamka Skupnosti - Postopek z ugovorom - Prijava besedne znamke Skupnosti TEEN VOGUE - Prejšnja nacionalna besedna znamka VOGUE - Dopustnost - Opredelitev predlogov - Relativni razlog za zavrnitev - Verjetnost zmede - Enakost ali podobnost proizvodov - Podobnost znakov - Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 - Delna zavrnitev registracije))

2014/C 102/56

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: Advance Magazine Publishers, Inc. (New York, New York, Združene države) (zastopnik: C. Aikens, barrister)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (zastopnik: V. Melgar, zastopnik)

Druga stranka pred odborom za pritožbe pri UUNT, intervenientka v postopku pred Splošnim sodiščem: Nanso Group Oy (Nokia, Finska) (zastopnik: M. Tuominen, odvetnik)

Predmet

Tožba zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 17. septembra 2012 (zadeva R 147/2011–4) v zvezi s postopkom z ugovorom med družbama Nanso Group Oy in Advance Magazine Publishers, Inc.

Izrek

(1)  UL C 26, 26.1.2013.

Tožba, vložena 3. januarja 2014 – Banco de Santander in drugi proti Komisiji

(Zadeva T-6/14)

2014/C 102/57

Jezik postopka: španščina

Stranke

Tožeče stranke: Banco de Santander, SA (Santander, Španija); Santander Investment, SA (Santander, Španija); in Naviera Séneca, AIE (Las Palmas de Gran Canaria, Španija) (zastopniki: J. Buendía Sierra, E. Abad Valdenebro, R. Calvo Salinero in A. Lamadrid de Pablo in A. Biondi, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožbeni razlogi in bistvene trditve so enaki tistim iz zadeve Bankia proti Komisiji, T-700/13.

Tožba, vložena 30. januarja 2014 – Bateaux mouches proti UUNT (BATEAUX MOUCHES)

(Zadeva T-72/14)

2014/C 102/58

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Compagnie des bateaux mouches SA (Pariz, Francija) (zastopnik: G. Barbaut, odvetnik)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija, ki označuje Evropsko unijo, besedne znamke „BATEAUX MOUCHES“ za storitve iz razreda 37 (št. 1 092 478)

Odločba preizkuševalca: zavrnitev zahteve

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi:

Tožba, vložena 4. februarja 2014 – Red Bull proti UUNT – Automobili Lamborghini (upodobitev dveh bikov)

(Zadeva T-73/14)

2014/C 102/59

Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina

Stranke

Tožeča stranka: Red Bull GmbH (Fuschl am See, Avstrija) (zastopniki: V. von Bomhard, J. Fuhrmann in A. Renck, odvetniki, in I. Fowler, Solicitor)

Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

Druga stranka pred odborom za pritožbe: Automobili Lamborghini SpA (Sant’ Agata Bolognese, Italija)

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Registrirana znamka Skupnosti, katere razveljavitev se zahteva: figurativna znamka, ki upodablja dva bika, za proizvode iz razred 12 (znamka Skupnosti št. 3 629 342)

Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka

Stranka, ki zahteva razveljavitev znamke Skupnosti: Automobili Lamborghini SpA

Odločba oddelka za izbris: ugoditev zahtevi za razveljavitev pravic

Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 51(1)(a) Uredbe št. 207/2009

Tožba, vložena 4. februarja 2014 – PT Musim Mas proti Svetu

(Zadeva T-80/14)

2014/C 102/60

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: PT Perindustrian dan Perdagangan Musim Semi Mas (PT Musim Mas) (Medan, Indonezija) (zastopniki: J. García-Gallardo Gil-Fournier, odvetnik, C. Humpe, Solicitor in A. Verdegay Mena, odvetnik)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbi navaja dva tožbena razloga.

Tožba, vložena 7. februarja 2014 – Iranian Offshore Engineering & Construction proti Svetu

(Zadeva T-95/14)

2014/C 102/61

Jezik postopka: španščina

Stranki

Tožeča stranka: Iranian Offshore Engineering & Construction Co. (Teheran, Iran) (zastopniki: J. Viñals Camallonga, L. Barriola Urruticoechea in J. Iriarte Ángel, odvetniki)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je bila vložena zoper člen 1 Izvedbene uredbe Sveta (EU) št. 1154/2013 z dne 15. novembra 2013 o izvajanju Uredbe (EU) št. 267/2012 o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 306, str. 3) in člen 1 Sklepa Sveta 2013/661/SZVP z dne 15. novembra 2013 o spremembi Sklepa 2010/413/SZVP o omejevalnih ukrepih proti Iranu (UL L 306, str. 18) v delu, v katerem določata vpis tožeče stranke na seznam oseb in subjektov, za katere veljajo navedeni omejevalni ukrepi.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja sedem razlogov.

Tožba, vložena 17. februarja 2014 – Alesa proti Komisiji

(Zadeva T-99/14)

2014/C 102/62

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Alesa Srl (Chieti, Italija) (zastopnik: N. Giampaolo, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper akt o dodelitvi pogodbe (Contract Award) št. DCI-ASIE/2013/329-453, ki jo je Evropska komisija dodelila konzorciju GIZ GmbH, v okviru razpisnega postopka, ki se je začel z obvestilom o javnem razpisu št. 2012/S 223-366462, katerega predmet je zagotavljanje storitev tehnične podpore ministrstvu za urbanistični razvoj in razvoj kmetijskih zemljišč (MOHURD) Ljudske republike Kitajske, za prenos dobrih evropskih praks glede politik urbanizacije in zmanjšanja toplogrednih plinov (projekt „Trajnostna urbanizacija: povezovanje ekoloških mest v Evropi in na Kitajskem“).

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

Tožba, vložena 19. februarja 2014 – Italija proti Komisiji

(Zadeva T-122/14)

2014/C 102/63

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Italijanska republika (zastopnika: S. Fiorentino, avvocato dello Stato, in G. Palmieri, zastopnik)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predlogi

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Sklep Evropske komisije št. C(2013) 8681 final z dne 9. decembra 2013, s katerim je Komisija pri izvrševanju sodbe Sodišča z dne 17. novembra 2011 v zadevi C-496/09 Italijanski republiki naložila plačilo 6 252 000 EUR iz naslova periodične denarne kazni.

Izpodbijani sklep se nanaša na drugo polletje zamude, in sicer na obdobje od 17. maja do 17. novembra 2012.

Italijanska vlada je navedla te tožbene razloge:

Sodba Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 26. februarja 2014 – Diamantopoulos proti ESZD

(Zadeva F-53/13) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Napredovanje - Odločba, da tožeča stranka ne napreduje v naziv DV 12 - Implicitna odločba o zavrnitvi pritožbe - Eksplicitna odločba o zavrnitvi pritožbe, ki je bila vložena po tožbi - Obrazložitev))

2014/C 102/64

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: Alkis Diamantopoulos (Bruselj, Belgija) (zastopniki: S. Orlandi, J.-N. Louis in D. Abreu Caldas, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD) (zastopnika: S. Marquardt in E. Chaboureau, zastopnika)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, v skladu s katero tožeča stranka v napredovalnem obdobju 2012 ne napreduje v naziv AD12

Izrek

(1)  UL C 215, 27.7.2013, str. 20.

Sklep Sodišča za uslužbence (tretji senat) z dne 25. februarja 2014 – Marcuccio proti Komisiji

(Zadeva F-118/11) (1)

((Javni uslužbenci - Uradniki - Odločba OPI, s katero je bilo odločeno o upokojitvi uradnika in o podelitvi invalidnine - Odločba, da se ne odloča o tem, da je vzrok bolezni, ki je razlog za upokojitev, poklicen - Obveznost OPI, da prizna, da je bolezen poklicnega izvora - Člen 78, peti odstavek, Kadrovskih predpisov - Potreba po sklicu nove invalidske komisije - Upoštevnost prejšnje odločbe, ki je bila sprejeta na podlagi člena 73 Kadrovskih predpisov - Člen 76 Kadrovskih predpisov - Tožba, ki je deloma očitno nedopustna in deloma očitno neutemeljena)

2014/C 102/65

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: Luigi Marcuccio (Tricase, Italija) (zastopnik: G. Cipressa, odvetnik)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopniki: C. Berardis-Kayser in J. Baquero Cruz, zastopnika, A. Dal Ferro, odvetnik)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti implicitne odločbe Komisije o zavrnitvi sprejetja odločbe o poklicnem izvoru bolezni tožeče stranke.

Izrek

(1)  UL C 25, 28.1.2012, str. 70.

Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 25. februarja 2014 – García Domínguez proti Komisiji

(Zadeva F-155/12) (1)

((Javni uslužbenci - Natečaj - Obvestilo o natečaju EPSO/AD/215/11 - Neuvrstitev na rezervni seznam - Obrazložitev odločbe o zavrnitvi kandidature - Načelo enakega obravnavanja - Konflikt interesov))

2014/C 102/66

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Luis García Domínguez (Bruselj, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Tymen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: B. Eggers in G. Gattinara)

Predmet

Predlog za razglasitev ničnosti odločbe o neuvrstitvi tožeče stranke na rezervni seznam natečaja EPSO/AD/215/11

Izrek

(1)  UL C 63, 2.3.2013, str. 26.

Tožba, vložena 7. februarja 2014 – ZZ proti ESZD

(Zadeva F-11/14)

2014/C 102/67

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnika: S. Rodrigues in A. Tymen, odvetnika)

Tožena stranka: Evropska služba za zunanje delovanje (ESZD)

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti pogodbe tožeče stranke glede razvrstitve v naziv AD5 in plačilo odškodnine za nastalo škodo.

Predlogi tožeče stranke

Tožba, vložena 17. februarja 2014 – ZZ proti Komisiji

(Zadeva F-13/14)

2014/C 102/68

Jezik postopka: francoščina

Stranki

Tožeča stranka: ZZ (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija

Predmet in opis spora

Razglasitev ničnosti odločbe o zavrnitvi predloga za podaljšanje predhodne odobritve za povračilo stroškov logopeda za sina tožeče stranke v okviru obravnave njegove resne bolezni za leto 2012/2013.

Predlogi tožeče stranke