Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0478

    Zadeva T-478/17: Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/SRB

    UL C 318, 25.9.2017, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.9.2017   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 318/18

    Tožba, vložena 2. avgusta 2017 – Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija/SRB

    (Zadeva T-478/17)

    (2017/C 318/24)

    Jezik postopka: španščina

    Stranke

    Tožeči stranki: La Mutualidad General de la Abogacía, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid, Španija) in Hermandad Nacional de Arquitectos Superiores y Químicos, Mutualidad de Previsión Social a prima fija (Madrid) (zastopnika: R. Pelayo Jiménez in A. Muñoz Aranguren, odvetnika)

    Tožena stranka: Enotni odbor za reševanje

    Predlogi

    Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

    —

    sklep Enotnega odbora za reševanje z dne 7. junija 2017 (SRB/EES/2017/08) razveljavi in

    —

    toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    S sklepom, ki se izpodbija v tem postopku, je bil določen postopek za reševanje, ki velja za Banco Popular Español.

    Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata deset tožbenih razlogov:

    1.

    Prvi tožbeni razlog: neobrazložitev izpodbijanega sklepa in zato kršitev pravice do dobrega upravljanja in pravice do učinkovitega sodnega varstva (člena 41(2)(b) in (c) ter 17 Listine Evropske unije o temeljih pravicah).

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitev pravice do obrambe (člen 41(2)(a) Listine).

    —

    V zvezi s tem se navaja, da je postopek reševanja, ki je urejen s členi 18, 24(2)(a) in 27 Uredbe (EU) št. 806/2014, (1) v nasprotju s pravico do obrambe, ker tistim, na katere navedeni sklep vpliva, ne dovoljuje nobenega sodelovanja v postopku. Enako nezakonitost po mnenju tožečih strank pomenijo členi 32, 38 in 43 Direktive 2014/59/EU, (2) ker prizadetim osebam ne dajejo možnosti podati izjavo.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice (člen 17(1) Listine) in načela svobode gospodarske pobude (člen 16 Listine).

    —

    V zvezi s tem se navaja, da členi 21, 22, 24 in 27 Uredbe (EU) št. 806/2014 in člena 38 in 63 Direktive (EU) 2014/59 kršijo lastninsko pravico in načelo svobode gospodarske pobude, ker omogočajo prodajo delnic finančnega podjetja, ne da bi se obravnavale navedbe delničarjev ali da bi se zahtevalo njihovo soglasje, in organom reševanja dajejo pristojnosti za znižanje kapitala na nič, s čimer se izločijo delničarji, ne da bi delničarji ali pristojni družbeni organi imeli možnost podati izjavo, in brez njihove privolitve.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: kršitev pravice do učinkovitega sodnega varstva, ki je priznana s členom 47 Listine in členom 6 Evropske konvencije o varstvu človekovih pravic in temeljnih svoboščin, zaradi kršitve načela enakosti orožij in, posledično, pravice do poštenega sojenja.

    5.

    Peti tožbeni razlog: kršitev člena 18(1) Uredbe (EU) št. 806/2014 in člena 32 Direktive (EU) 2014/59, ker je Enotni odbor za reševanje storil očitno napako pri presoji dejstev, ker niso bili izpolnjeni pogoji iz navedenih določb za sprejetje odločitve o reševanju.

    6.

    Šesti tožbeni razlog: kršitev načela skrbnega ravnanja v bančništvu (načelo skrbnosti), ker so obstajali drugi instrumenti, ki so alternativa tistim, navedenim v izpodbijanem sklepu, vključno z instrumenti zgodnjega posredovanja, in ki so nasprotovali sprejetju odločitve o reševanju.

    7.

    Sedmi tožbeni razlog: kršitev načela zaupanja v pravo.

    8.

    Osmi tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti v zvezi z lastninsko pravico.

    9.

    Deveti tožbeni razlog: kršitev načela 20(1) Uredbe (EU) št. 806/2014, ker vrednotenja neodvisnega strokovnjaka ni mogoče šteti za „poštenega, preudarnega in realnega“.

    10.

    Deseti tožbeni razlog: kršitev člena 24 Uredbe (EU) št. 806/2014 in člena 39(2)(a), (b), (d) in (f), Direktive (EU) 2014/59 s strani tožene stranke, ker določbe o konkurenčnem postopku prodaje družbe, sprejete na razširjeni izvršni seji dne 3. junija 2017, niso pregledne, ker je bila dana prednost enemu morebitnemu kupcu (Banco de Santander) in ker prodajna cena ni bila maksimizirana.

    (1)  Uredba (EU) št. 806/2014 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. julija 2014 o določitvi enotnih pravil in enotnega postopka za reševanje kreditnih institucij in določenih investicijskih podjetij v okviru enotnega mehanizma za reševanje in enotnega sklada za reševanje ter o spremembi Uredbe (EU) št. 1093/2010 (UL 2014, L 225, str. 1).

    (2)  Direktiva 2014/59/EU Evropskega parlamenta in Sveta z dne 15. maja 2014 o vzpostavitvi okvira za sanacijo ter reševanje kreditnih institucij in investicijskih podjetij (UL 2014, L 173, str. 190).

    Top