This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2007/117/48
Case T-92/07 P: Appeal brought on 28 March 2007 by Jacques Frankin and Others against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 16 January 2007 in Case F-3/06 Jacques Frankin and Others v Commission
Zadeva T-92/07 P: Pritožba, ki so jo 28. marca 2007 vložili Jacques Frankin in drugi zoper sodbo, ki jo je 16. januarja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-3/06, Frankin in drugi proti Komisiji
Zadeva T-92/07 P: Pritožba, ki so jo 28. marca 2007 vložili Jacques Frankin in drugi zoper sodbo, ki jo je 16. januarja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-3/06, Frankin in drugi proti Komisiji
UL C 117, 26.5.2007, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 117, 26.5.2007, p. 30–30
(MT)
|
26.5.2007 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 117/31 |
Pritožba, ki so jo 28. marca 2007 vložili Jacques Frankin in drugi zoper sodbo, ki jo je 16. januarja 2007 razglasilo Sodišče za uslužbence v zadevi F-3/06, Frankin in drugi proti Komisiji
(Zadeva T-92/07 P)
(2007/C 117/48)
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Pritožniki: Jacques Frankin (Sorée, Belgija) in 482 drugih pritožnikov (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi pritožnikov
|
— |
razveljavitev sodbe Sodišča za uslužbence z dne 16. januarja 2007, razglašene v zadevi F-3/06, katere glavni predmet je ničnostna tožba zoper izrecno odločbo z dne 10. junija 2005, s katero je Komisija pritožnikom zavrnila pomoč iz člena 24 Kadrovskih predpisov; |
|
— |
odločitev o izdatkih, stroških in pristojbinah, ter naložitev njihovega plačila Komisiji. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
V utemeljitev pritožbe pritožniki navajajo, da je Sodišče za uslužbence s tem, da je zavrnilo tožbo na prvi stopnji, napačno uporabilo pravo pri preizkusu tožbenih razlogov, na katere se je na prvi stopnji sklicevalo in ki se nanašajo, prvič, na kršitev člena 24 Kadrovskih predpisov in dolžne skrbnosti in, drugič, na kršitev načela prepovedi diskriminacije.