Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/326/157

Zadeva T-331/06: Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Evropaïki Dynamiki proti EEA

UL C 326, 30.12.2006, p. 77–77 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

30.12.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

C 326/77

Tožba, vložena 24. novembra 2006 — Evropaïki Dynamiki proti EEA

(Zadeva T-331/06)

(2006/C 326/157)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: N. Korogiannakis in N. Keramidas, lawyers)

Tožena stranka: Evropska agencija za okolje

Predlogi tožeče stranke

—

Naj se razglasi za nično odločba EEA, s katero je bila ponudba tožeče stranke ocenjena kot neuspešna in naročilo dodeljeno uspešnemu izvajalcu;

—

naj se EEA naloži plačilo pravnih in ostalih stroškov in izdatkov tožeče stranke, ki so nastali v povezavi s to tožbo, tudi v primeru, če se ta zavrne.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

V utemeljitev svojih trditev tožeča stranka trdi, da Evropska agencija za okolje („EEA“) z odločbo, ki jo je sprejela v okviru javnega razpisa EEA/IDS/06/002 za „Zagotavljanje svetovalnih storitev na področju informacijske tehnologije“ (UL 2006 S 118-125101) in ki jo je tožeči stranki sporočila z dopisom z dne 14. septembra 2006, ni izpolnila svojih obveznosti kot so predvidene v Pravilih za izvajanje in Direktivi 2004/18/ES in tudi kršila načelo transparentnosti s tem, da sodelujočim ni vnaprej razkrila tehtanja meril in ožjih meril, ki ga je kasneje uporabila v izbirnem postopku.

Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je EEA storila več očitnih napak pri presoji, katerih posledica je bila zavrnitev njene ponudbe.

Tožeča stranka predlaga, naj se odločba EEA, s katero je bila zavrnjena njena ponudba in naročilo dodeljeno drugim trem udeležencem razglasi za nično in naj Sodišče prve stopnje toženi stranki naloži plačilo vseh pravnih stroškov tega postopka, tudi v primeru, če se tožba zavrne.

Top