Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2006/178/63

Zadeva T-143/06: Tožba, vložena 19. maja 2006 — MTZ Polyfilms proti Svetu

UL C 178, 29.7.2006, p. 34–35 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.7.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

C 178/34

Tožba, vložena 19. maja 2006 — MTZ Polyfilms proti Svetu

(Zadeva T-143/06)

(2006/C 178/63)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeča stranka: MTZ Polyfilms Ltd. (Mumbai, Indija) (zastopnik: P. De Baere, lawyer)

Tožena stranka: Svet Evropske unije

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

—

za nično razglasi Uredbo Sveta (ES) št. 366/2006 z dne 27. februarja 2006 o uvedbi dokončne protidampinške dajatve na uvoz folije iz polietilen tereftalata (PET) s poreklom, med drugim, iz Indije;

—

Svetu naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka proizvaja in izvaža folijo iz polietilen tereftalata v Evropsko skupnost.

Prvič, v utemeljitev svojih navedb zatrjuje, da uredba krši člena 2(8) in 2(9) osnovne uredbe (1). Tožeča stranka navaja, da zadevna uredba izvozno ceno tožene stranke v Skupnost oblikuje na osnovi njenih izvoznih cen v tretje države, ker naj bi bile dejanske izvozne cene v Skupnost zaradi obstoja minimalnih uvoznih cen domnevno nezanesljive.

Po navedbah tožeče stranke njene izvozne cene niso nezanesljive v smislu člena 2(9) osnovne uredbe. Nadalje, tožeča stranka zatrjuje, da uporabljena metodologija ni združljiva z osnovno uredbo, ki našteva metodologije, ki se lahko uporabijo za določitev izvozne cene. Tožeča stranka navaja, da se člena 2(8) in 2(9) enako uporabita za ponovne preiskave, kot je zadevni postopek, ne glede na to ali so obstajale zaveze.

Drugič, tožeča stranka se sklicuje na kršitev sporazuma o izvajanju člena VI GATT 1994 (2). Tožeča stranka navaja, da njena izvozna cena ni nezanesljiva v smislu členov 2.1 in 2.3 tega sporazuma. Tožeča stranka poleg tega zatrjuje, da je uporabljena metodologija nezdružljiva s členi 2.1, 2.3 in 11 sporazuma. Tožeča stranka na koncu navaja, da se člena 2.1 in 2.3 sporazuma enako uporabljata za preglede, opravljene na podlagi člena 11 sporazuma, kot tudi za ta delni vmesni pregled.

Končno, tožeča stranka očita pomanjkanje pravne podlage za uporabo metodologije za določitev izvoznih cen tožeče stranke v Skupnost in kršitev načela pravne varnosti, s tem, da proizvajalci — izvozniki niso mogli ugotoviti, kako naj ravnajo v okviru zaveze glede cene.

(1)  Uredba sveta (ES) št. 384/96 z dne 22. decembra 1995 o zaščiti proti dumpinškemu uvozu iz držav, ki niso članice Evropske skupnosti (UL 1996 L 56, str. 1).

(2)  Sporazum o izvajanju člena VI splošnega sporazuma o carinah in trgovini 1994 (WTO-GATT 1994) – protidampinški sporazum (UL 1994 L 336, str. 103)

Top