Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0121

    Zadeva T-121/23: Tožba, vložena 3. marca 2023 – UZ/Komisija in ECHA

    UL C 155, 2.5.2023, p. 67–67 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    2.5.2023   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 155/67

    Tožba, vložena 3. marca 2023 – UZ/Komisija in ECHA

    (Zadeva T-121/23)

    (2023/C 155/84)

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeča stranka: UZ (zastopniki: H. Estreicher, A. Bartl in M. Escorneboueu, odvetniki)

    Toženi stranki: Evropska komisija, Evropska agencija za kemikalije (ECHA)

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

    —

    razglasi ničnost sklepa Evropske komisije (grow.f.1(2022)9602146) z dne 21. decembra 2022 in priloženega poročila agencije ECHA, s katerima je bila prošnja družbe Concawe, ki deluje v imenu svojih članov (vključujoč tožečo stranko), naj prekliče uvrstitev snovi fenantren na seznam snovi, ki vzbujajo veliko zaskrbljenost, zavrnjena;

    —

    toženima strankama naloži plačilo stroškov postopka.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva tožbena razloga.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: očitna napaka pri presoji, ki jo je Evropska komisija storila s tem, da agenciji ECHA ni podelila pooblastila za pripravo dokumentacije za ponovno oceno uvrstitve fenantrena na seznam kandidatnih snovi, kljub dejstvu, da sta tako narava novih informacij kot poročilo agencije ECHA pokazala, da so nove informacije upoštevne za ponovno oceno.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: toženi stranki sta s tem, da sta izvedli končno ponovno oceno črtanja fenantrena s seznama, namesto da bi svojo oceno omejili na vprašanje, ali so nove informacije zanesljive in upoštevne za ponovno oceno, ravnali ultra vires in/ali kršili člen 59 Uredbe REACH.
    Top