This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CB0075
Case C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Order of the Court (Ninth Chamber) of 9 January 2024 (request for a preliminary ruling from the Curtea de Apel Braşov — Romania) — Criminal proceedings against M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. (Reference for a preliminary ruling — Article 99 of the Rules of Procedure of the Court of Justice — Acte éclairé — Identical questions — Protection of the financial interests of the European Union — Article 325(1) TFEU — PFI Convention — Article 2(1) — Obligation to counter fraud affecting the financial interests of the European Union by taking effective deterrent measures — Obligation to provide for criminal penalties — Value added tax (VAT) — Directive 2006/112/EC — Serious VAT fraud — Limitation period for criminal liability — Judgment of a constitutional court which had invalidated a national provision governing the reasons for interrupting that period — Systemic risk of impunity — Protection of fundamental rights — Article 49(1) of the Charter of Fundamental Rights of the European Union — Principle that offences and penalties must be defined by law — Requirements of foreseeability and precision of criminal law — Principle of the retroactive application of the more lenient criminal law (lex mitior) — Principle of legal certainty — National standard of protection of fundamental rights — Duty on the courts of a Member State to disapply judgments of the constitutional court and/or the supreme court of that Member State in the event that they are incompatible with EU law — Disciplinary liability of judges in the event of non-compliance with those judgments — Principle of the primacy of EU law)
Zadeva C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 9. januarja 2024 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Braşov – Romunija) – Kazenski postopek zoper M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Acte éclairé – Enaka vprašanja – Zaščita finančnih interesov Evropske unije – Člen 325(1) PDEU – Konvencija ZIF – Člen 2(1) – Obveznost boja proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z odvračilnimi in učinkovitimi ukrepi – Obveznost določitve kazenskih sankcij – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Velika goljufija na področju DDV – Zastaralni rok za kazensko odgovornost – Sodba ustavnega sodišča, s katero je bila razveljavljena nacionalna določba, ki ureja razloge za pretrganje tega roka – Sistemsko tveganje nekaznovanosti – Varstvo temeljnih pravic – Člen 49(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Načelo zakonitosti v kazenskem pravu – Zahtevi po predvidljivosti in določnosti kazenskega zakona – Načelo retroaktivne uporabe milejšega kazenskega zakona (lex mitior) – Načelo pravne varnosti – Nacionalni standard varstva temeljnih pravic – Obveznost sodišč države članice, da ne uporabijo sodb ustavnega sodišča in/ali vrhovnega sodišča te države članice v primeru neskladnosti s pravom Unije – Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh sodb – Načelo primarnosti prava Unije)
Zadeva C-75/23, Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov: Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 9. januarja 2024 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Braşov – Romunija) – Kazenski postopek zoper M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S. (Predhodno odločanje – Člen 99 Poslovnika Sodišča – Acte éclairé – Enaka vprašanja – Zaščita finančnih interesov Evropske unije – Člen 325(1) PDEU – Konvencija ZIF – Člen 2(1) – Obveznost boja proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z odvračilnimi in učinkovitimi ukrepi – Obveznost določitve kazenskih sankcij – Davek na dodano vrednost (DDV) – Direktiva 2006/112/ES – Velika goljufija na področju DDV – Zastaralni rok za kazensko odgovornost – Sodba ustavnega sodišča, s katero je bila razveljavljena nacionalna določba, ki ureja razloge za pretrganje tega roka – Sistemsko tveganje nekaznovanosti – Varstvo temeljnih pravic – Člen 49(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Načelo zakonitosti v kazenskem pravu – Zahtevi po predvidljivosti in določnosti kazenskega zakona – Načelo retroaktivne uporabe milejšega kazenskega zakona (lex mitior) – Načelo pravne varnosti – Nacionalni standard varstva temeljnih pravic – Obveznost sodišč države članice, da ne uporabijo sodb ustavnega sodišča in/ali vrhovnega sodišča te države članice v primeru neskladnosti s pravom Unije – Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh sodb – Načelo primarnosti prava Unije)
UL C, C/2024/2000, 18.3.2024, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2000/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Uradni list |
SL Serija C |
|
C/2024/2000 |
18.3.2024 |
Sklep Sodišča (deveti senat) z dne 9. januarja 2024 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Curtea de Apel Braşov – Romunija) – Kazenski postopek zoper M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.
(Zadeva C-75/23 (1), Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov)
(Predhodno odločanje - Člen 99 Poslovnika Sodišča - Acte éclairé - Enaka vprašanja - Zaščita finančnih interesov Evropske unije - Člen 325(1) PDEU - Konvencija ZIF - Člen 2(1) - Obveznost boja proti goljufijam, ki škodijo finančnim interesom Unije, z odvračilnimi in učinkovitimi ukrepi - Obveznost določitve kazenskih sankcij - Davek na dodano vrednost (DDV) - Direktiva 2006/112/ES - Velika goljufija na področju DDV - Zastaralni rok za kazensko odgovornost - Sodba ustavnega sodišča, s katero je bila razveljavljena nacionalna določba, ki ureja razloge za pretrganje tega roka - Sistemsko tveganje nekaznovanosti - Varstvo temeljnih pravic - Člen 49(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Načelo zakonitosti v kazenskem pravu - Zahtevi po predvidljivosti in določnosti kazenskega zakona - Načelo retroaktivne uporabe milejšega kazenskega zakona (lex mitior) - Načelo pravne varnosti - Nacionalni standard varstva temeljnih pravic - Obveznost sodišč države članice, da ne uporabijo sodb ustavnega sodišča in/ali vrhovnega sodišča te države članice v primeru neskladnosti s pravom Unije - Disciplinska odgovornost sodnikov v primeru nespoštovanja teh sodb - Načelo primarnosti prava Unije)
(C/2024/2000)
Jezik postopka: romunščina
Predložitveno sodišče
Curtea de Apel Braşov
Stranke v postopku v glavni stvari
M.A.sr, S.A.C.S., S.A.S.
Ob udeležbi: Parchetul de pe lângă Tribunalul Braşov, Statul român
Izrek
|
1. |
Člen 325(1) PDEU in člen 2(1) Konvencije, pripravljene na podlagi člena K.3 Pogodbe o Evropski uniji, o zaščiti finančnih interesov Evropskih skupnosti, podpisane 26. julija 1995 v Bruslju, je treba razlagati tako, da se od sodišč države članice ne zahteva, da ne uporabijo sodb ustavnega sodišča te države članice, s katerimi je nacionalna zakonska določba, ki ureja razloge za pretrganje zastaralnega roka v kazenskih zadevah, razveljavljena zaradi kršitve načela zakonitosti v kazenskem pravu – kot je varovano v nacionalnem pravu – v delu, v katerem to načelo vključuje zahtevi po predvidljivosti in določnosti kazenskega zakona, tudi če je posledica teh sodb ta, da bo zaradi zastaranja kazenske odgovornosti ustavljen postopek v velikem številu kazenskih zadev, vključno z zadevami, ki se nanašajo na kazniva dejanja velike goljufije, ki škodijo finančnim interesom Evropske unije. Navedene določbe prava Unije pa je treba razlagati tako, da se od sodišč te države članice zahteva, da ne uporabijo nacionalnega standarda varstva v zvezi z načelom retroaktivne uporabe milejšega kazenskega zakona (lex mitior), ki omogoča, da se ovrže pretrganje zastaralnega roka za kazensko odgovornost v takih zadevah s procesnimi dejanji, opravljenimi pred tako razveljavitvijo. |
|
2. |
Načelo primarnosti prava Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje nacionalni ureditvi ali praksi, v skladu s katero so nacionalna splošna sodišča države članice vezana na odločbe ustavnega sodišča in na odločbe vrhovnega sodišča te države članice ter iz tega razloga nimajo možnosti – brez tveganja, da bi se uveljavljala disciplinska odgovornost zadevnih sodnikov – da po uradni dolžnosti ne uporabijo sodne prakse, ki izhaja iz teh odločb, čeprav ob upoštevanju sodbe Sodišča menijo, da je ta sodna praksa v nasprotju z določbami prava Unije z neposrednim učinkom. |
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2024/2000/oj
ISSN 1977-1045 (electronic edition)