This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CN0440
Case C-440/22 P: Appeal brought on 4 July 2022 by Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) against the judgment of the General Court (Tenth Chamber, Extended Composition) delivered on 4 May 2022 in Case T-718/20, Wizz Air v Commission
Zadeva C-440/22 P: Pritožba, ki jo je 4. julija 2022 vložila Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-718/20, Wizz Air/Komisija
Zadeva C-440/22 P: Pritožba, ki jo je 4. julija 2022 vložila Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-718/20, Wizz Air/Komisija
UL C 318, 22.8.2022, p. 32–32
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
22.8.2022 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 318/32 |
Pritožba, ki jo je 4. julija 2022 vložila Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) zoper sodbo Splošnega sodišča (deseti razširjeni senat) z dne 4. maja 2022 v zadevi T-718/20, Wizz Air/Komisija
(Zadeva C-440/22 P)
(2022/C 318/44)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Wizz Air Hungary Légiközlekedési Zrt. (Wizz Air Hungary Zrt.) (zastopniki: E. Vahida, avocat, S. Rating, abogado, in I.-G. Metaxas-Maranghidis, dikigoros)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlog
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
|
— |
razveljavi izpodbijano sodbo in |
|
— |
Sklep Komisije C(2020) 1160 final z dne 24. februarja 2002 o državni pomoči SA.56244 (2020/N) – Romunija – Pomoč za reševanje družbe TAROM (1) razglasi za ničen in Komisiji naloži plačilo stroškov ali |
|
— |
zadevo vrne Splošnemu sodišču v ponovno odločanje ter pridrži odločitev o stroških postopka na prvi stopnji in pritožbenega postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica navaja, da bi bilo treba izpodbijano sodbo razveljaviti iz naslednjih razlogov.
Prvič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je pogoj, da gre za pomembno storitev, ki jo je težko nadomestiti, v smislu Smernic o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje nefinančnih podjetij v težavah (2) (v nadaljevanju: Smernice) izpolnjen.
Drugič, Splošno sodišče ni pravilno uporabilo Smernic v zvezi z dokazovanjem težavnosti vstopa konkurenčnega ponudnika.
Tretjič, Splošno sodišče je izkrivilo jasne dokaze, ki so mu bili predloženi, ko je ocenjevalo proste zmogljivosti na tržišču in zmogljivosti nizkocenovnih letalskih družb za zagotavljanje notranjih letalskih povezav.
Četrtič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da se povečanja kapitala ne nanašajo na načrt prestrukturiranja.
Petič, Splošno sodišče je izkrivilo jasen pomen dokazov, ki so mu bili predloženi, ko je ocenjevalo trajanje obdobja prestrukturiranja družbe TAROM.
Šestič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da Komisiji ni bilo treba preveriti, ali je obstoječa pomoč postala nova pomoč.
Sedmič, Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo v zvezi z odločitvijo Komisije, da ne bo začela formalnega postopka preiskave.