This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62020TN0737
Case T-737/20: Action brought on 16 December 2020 — Ryanair v Commission
Zadeva T-737/20: Tožba, vložena 16. decembra 2020 – Ryanair/Komisija
Zadeva T-737/20: Tožba, vložena 16. decembra 2020 – Ryanair/Komisija
UL C 53, 15.2.2021, p. 50–51
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
15.2.2021 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 53/50 |
Tožba, vložena 16. decembra 2020 – Ryanair/Komisija
(Zadeva T-737/20)
(2021/C 53/66)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Ryanair DAC (Swords, Irska) (zastopniki: E. Vahida, F. Laprévote, V. Blanc, S. Rating in I. Metaxas-Maranghidis, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi za ničen sklep Evropske komisije (EU) z dne 3. julija 2020 v zvezi z državno pomočjo SA.56943 (2020/N) – Latvija – COVID-19: Dokapitalizacija družbe airBaltic (1) in |
— |
Evropski komisiji naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
1. |
Prvi tožbeni razlog: Evropska komisija je napačno uporabila člen 107(3)(b) PDEU in svoje sporočilo Začasni okvir za ukrepe državne pomoči v podporo gospodarstvu ob izbruhu COVID-19 in je storila očitno napako pri presoji, ker je štela, da je pomoč potrebna za odpravljanje resne motnje v gospodarstvu Latvije, da je družba airBaltic upravičena do pomoči in da so pogoji v zvezi z izkrivljanjem konkurence, izstopom države in prestrukturiranjem izpolnjeni, ker je kršila svojo obveznost, da koristi pomoči uravnoteži z negativnimi učinki na pogoje poslovanja in ohranjanje neizkrivljene konkurence (to je tako imenovano „tehtanje“) in ker je ugotovila, da družba airBaltic nima pomembne tržne moči. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: sklep krši nekatere določbe PDEU in splošna načela evropskega prava, na katerih od konca osemdesetih let prejšnjega stoletja temelji liberalizacija letalskega prevoza v EU (to je prepoved diskriminacije, prosto opravljanje storitev in svoboda ustanavljanja). |
3. |
Tretji tožbeni razlog: Evropska komisija kljub obstoju resnih težav ni začela formalnega postopka preiskave in je kršila procesne pravice tožeče stranke. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: Evropska komisija je kršila obveznost obrazložitve. |