EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0251
Case T-251/18: Action brought on 23 April 2018 — IFSUA v Council
Zadeva T-251/18: Tožba, vložena 23. aprila 2018 – IFSUA/Svet
Zadeva T-251/18: Tožba, vložena 23. aprila 2018 – IFSUA/Svet
UL C 221, 25.6.2018, p. 33–33
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Zadeva T-251/18: Tožba, vložena 23. aprila 2018 – IFSUA/Svet
Tožba, vložena 23. aprila 2018 – IFSUA/Svet
(Zadeva T-251/18)
2018/C 221/39Jezik postopka: španščinaStranki
Tožeča stranka: International Forum for Sustainable Underwater Activities (IFSUA) (Barcelona, Španija) (zastopnik: T. Gui Mori, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka, organizacija IFSUA, na katero se akt neposredno nanaša, na podlagi člena 263, četrti odstavek in fine, PDEU Splošnemu sodišču predlaga, naj na podlagi jasnega merila o ločljivosti teh določb razglasi ničnost člena 2(2) ter člena 9(4) in (5) Uredbe Sveta (EU) z dne 23. januarja 2018 (UL z dne 31. januarja 2018), ki je „predpis“ o izvajanju omejevalnih ukrepov in TAC za rekreacijski ribolov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Ta tožba je vložena zoper Uredbo Sveta (EU) 2018/120 ( 1 ) in z njo se predlaga razglasitev delne ničnosti te uredbe.
Tožeča stranka v zvezi s tem pojasnjuje, da predlaga razglasitev ničnosti zgoraj navedenih določb v delu, v katerem njihova uporaba za različne oblike rekreacijskega ribolova, ki so dejavnosti, ki niso zajete s skupno ribiško politiko, pomeni popolno prepoved ribolova brancina (Dicentrarchus labrax), ki se nanaša izključno na podvodne ribiče, s čimer ogroža preživetje dejavnosti, samega športa in industrije sektorja.
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
|
1. |
Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 2(5), 3(d), 4 (d) ter 6(d) in (e) PDEU, ker so izpodbijane določbe ukrepi, ki neposredno omejujejo rekreativni in športni ribolov brancina, čeprav Svet nima – niti deljenih – pristojnosti za to. |
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj s členom 2(2) ter členom 9(4) in (5) Uredbe (EU) 2018/120, ker nedvomno presegata področje dodeljenih pristojnosti in njegov zgodovinski razvoj. |
|
3. |
Tretji tožbeni razlog: kršitev načela enakosti iz člena 20 in načela prepovedi diskriminacije iz člena 21 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah s členom 2(2) ter členom 9(4) in (5) Uredbe (EU) 2018/120, ker se v istem izvedbenem aktu, ki ureja možnosti ribolova brancina, uporabljajo določbe, ki se nanašajo tako na gospodarski kot na rekreacijski ribolov, čeprav določajo različna merila zanju. Vendar naj ti kategoriji ne bi bili strogo primerljivi tako, da bi se zanju lahko sprejel isti paket ukrepov. |
|
4. |
Četrti tožbeni razlog: kršitev načela sorazmernosti s členom 2(2) ter členom 9(4) in (5) Uredbe (EU) 2018/120 pri izvajanju člena 43(3) PDEU. V zvezi s tem se navaja, da je cilj določitve ribolovnih možnosti za gospodarski in rekreacijski ribolov brancina v uredbi, ki je predmet tega spora, znatno zmanjšanje ribolovne umrljivosti za severni stalež, da bi omogočili majhno povečanje biomase, in da se lahko ta cilj doseže z manj omejevalnim ukrepom, kot je radikalna prepoved podvodnega ribolova brancina. Tožeča stranka v okviru tega tožbenega razloga zatrjuje tudi kršitev členov 12, 16, 37 in 52 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah. |
( 1 ) Uredba Sveta (EU) 2018/120 z dne 23. januarja 2018 o določitvi ribolovnih možnosti za leto 2018 za nekatere staleže rib in skupine staležev rib, ki se uporabljajo za vode Unije in za plovila Unije v nekaterih vodah zunaj Unije, ter o spremembi Uredbe Sveta (EU) 2017/127 (UL 2018, L 27, str. 1).