—

to tožbo razglasi za dopustno in utemeljeno;

—

predloženo tožbo v skladu z načelom povezanosti in členom 68 konsolidirane različice Poslovnika Splošnega sodišča EU z dne 4. marca 2015 združi z zadevo T-786/16, v kateri odloča;

—

ugotovi, da je bilo psihično nadlegovanje dokazano in potrdi uporabo „napačne potrditve“, kar pomeni, da so takšne nepravilnosti v pravnem redu EU nesprejemljive;

—

razveljavi postopek CMS 17/025 v vseh aspektih in za nično razglasi odločbo, ki je podlaga pritožbe R/8/18;

—

razveljavi odločbo, da se njeno plačo od 1. oktobra 2017„postavi na ničlo“;

—

razveljavi odločbo, ki tožečo stranko sili k sodelovanju pri ocenjevanju FP za leto 2016 (leto 2016) ter zavrne pritožbo R/502/17 z dne 16. marca 2018, zaradi psihičnega nadlegovanja in nesposobnosti za delo;

—

razveljavi odločbo ki tožečo stranko sili k sodelovanju pri ocenjevanju FP za leto 2017 (leto 2017), zaradi psihičnega nadlegovanja in za nično razglasi odločbo, s katero je bila vložena pritožba R/121/18;

—

razveljavi odločbo in zavrnitev pritožbe R/413/17 z dne 15. januarja 2018 s katero je bila tožeča stranka premeščena v DG SCIC, ob kršitvi osnovnega načela skrbnega ravnanja;

—

razveljavi odločbo PMO (g. [X]) z dne 12. septembra 2017, s katero je bilo odločeno, da se obračuna opomin št. ABAC 324170991 z dne 20. julija 2017 za znesek 42704,74 EUR z neizplačanimi plačami tožeče stranke za obdobje od 1. avgusta 2016 do 30. septembra 2017, kot tudi zavrnitev pritožbe R/482/17 z dne 9. marca 2018;

—

dodeli naj odškodnino za nepremoženjsko škodo v višini 98000 EUR, ki izhaja iz izpodbijanih odločb;

—

kar zadeva premoženjsko škodo, dodeli:

—

nazadnje dodeli polno odškodnino bodisi v znesku 121990,44 EUR bodisi 105612,87 EUR povečanem za zamudne obresti do celotnega izplačila;

—

toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov.

1.

Prvi razlog: kršitev členov 1, 3, 4 in 31(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (v nadaljevanju: Listina) ter členov 1e, točka 2 in 12a Kadrovskih predpisov za uradnike Evropske unije (v nadaljevanju: Kadrovski predpisi), ki prepovedujejo psihično nadlegovanje.

2.

Drugi razlog: kršitev členov 21a, 22b in 23 Kadrovskih predpisov, katerih določbe prepovedujejo nezakonito ravnanje, zlasti s tem, da je bila tožeča stranka prisiljena k sodelovanju v ocenjevalnem obdobju za leto 2016, čeprav zaradi delovne nezmožnosti in odstranitve od 1. avgusta 2016 dalje ni več delala.

3.

Tretji razlog: kršitev člena 41 Listine in člena 11a Kadrovskih predpisov v zvezi z neposrednimi konflikti interesov.

4.

Četrti razlog: kršitev načela skrbnega ravnanja in pomoči z odločbo, da se tožečo stranko premesti v DG SCIC.

5.

Peti razlog: pravno načelo ugovora neizpolnitve in načelo zakonitosti.

6.

Šesti razlog: kršitev načela 9, točka 3, Priloge IX h Kadrovskih predpisom in pravnega načela non bis in idem, v povezavi z disciplinskim postopkom CMS 17/025, uvedenim zoper tožečo stranko.

7.

Sedmi razlog: kršitev člena 41(1) Listine, zlasti načela razumnega trajanja zgoraj navedenega disciplinskega postopka.