—

ugotovi, da je ničnostna tožba dopustna;

—

Sklep Evropske komisije C(2017) 5174 final z dne 27. julija 2017 o shemi pomoči št. SA.38393 (2016/C, ex 2015/E), ki jo je izvajala Belgija – Obdavčitev pristanišč v Belgiji razglasi za ničen;

—

podredno, določi vsaj enoletno prehodno obdobje, dokler Komisija ne konča preiskave davčnih ureditev za različna pristanišča v Uniji;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU in člena 296 PDEU

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, ker naj bi Komisija ukrep napačno opredelila kot selektiven

Obdavčitev pristaniških organov z davkom za pravne osebe ne pomeni odstopanja od „referenčne ureditve“, saj davek na pravne osebe pomeni referenčno ureditev. Obdavčitev pristaniških organov z davkom za pravne osebe je mogoče pojasniti s tem, da je upravljanje pristanišč kot javnih območij opravljanje nalog javne službe, ki ni obdavčeno z davkom od dohodkov pravnih oseb. Pristaniški organi v bistvu še vedno nepridobitno opravljajo storitve javne službe v skladu s pogoji, ki jih je določil zakonodajalec in pod upravnih nadzorom.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 107 PDEU, ker naj bi bilo odstopanje od referenčne ureditve vsekakor upravičeno

Tudi če bi bilo treba šteti, da je davek od dohodkov pravnih oseb belgijska referenčna ureditev (kar pa ni), naj bi bilo upravičeno, da ta ureditev ne velja za pristaniške organe. To naj bi izhajalo iz splošne koherentnosti davčnega sistema in iz okoliščine, da tožeči stranki nista v primerljivem pravnem in dejanskem položaju kot podjetja, ki so obdavčena z davkom od dohodka pravnih oseb. Poleg tega bi imela njuna obdavčitev z davkom od dohodkov pravnih oseb neugodne posledice.

4.

Četrti tožbeni razlog: najbolj podredno, prehodno obdobje do konca preiskave Komisije o davčnem sistemu za različna pristanišča v Evropski uniji in vsekakor v trajanju celega leta