Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0243

Zadeva T-243/17: Tožba, vložena 24. aprila 2017 – Ecolab Deutschland in Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

UL C 221, 10.7.2017, p. 31–31 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

10.7.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 221/31

Tožba, vložena 24. aprila 2017 – Ecolab Deutschland in Lysoform Dr. Hans Rosemann/ECHA

(Zadeva T-243/17)

(2017/C 221/44)

Jezik postopka: angleščina

Stranke

Tožeči stranki: Ecolab Deutschland GmbH (Monheim, Nemčija) in Lysoform Dr. Hans Rosemann GmbH (Berlin, Nemčija) (zastopniki: K. Van Maldegem, M. Grunchard in P. Sellar, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska agencija za kemikalije

Predlogi

Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:

—

ugotovi, da je tožba dopustna in utemeljena;

—

razglasi za nično odločbo Evropske agencije za kemikalije (ECHA) o vključitvi družbe Sasol Chemie GmbH & Co. KG kot aktivnega dobavitelja za snov 1-Propanol na seznam, določen s členom 95(1) Uredbe (EU) št. 528/2012 (1) („seznam iz člena 95“), za vrste proizvodov 1, 2 in 4;

—

naloži ECHA plačilo stroškov tega postopka.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata tri tožbene razloge.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev člena 95(1), drugi odstavek, Uredbe (EU) št. 528/2012

—

Tožeči stranki navajata, da ECHA ni spoštovala pravnih pogojev za vključitev družbe, kot je družba Sasol, na seznam iz člena 95, kot je to določeno v členu 95(1) Uredbe (EU) št. 528/2012, saj družba Sasol ni mogla predložiti popolne dokumentacije ECHA. Tožeči stranki trdita, da v njuno dokumentacijo ni bilo mogoče vključiti kopije comet assay testa ali izjave o dostopnosti, s katero so podeljene referenčne pravice za ta test.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela prepovedi diskriminacije

—

Tožeči stranki navajata, da je ECHA s tem, da je štela, da je dokumentacija, ki jo je predložila družba Sasol za namene vključitve na seznam iz člena 95, popolna, družbe, ki so v podobnem položaju, obravnavala različno brez objektivnega razloga, s tem pa je kršila načelo prepovedi diskriminacije.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev enakih konkurenčnih pogojev, ki so določeni z Uredbo (EU) št. 528/2012, ter vzpostavitev nelojalne konkurence

—

Tožeče stranke trdijo, da je ECHA s tem, da je družbo Sasol vključila na seznam iz člena 95, kršila pravila iz členov 62 in 63 Uredbe (EU) št. 528/2012, ki so določeni za zagotovitev enakih konkurenčnih pogojev med družbami, kot sta tožeči stranki, ki sta sodelovali pri pregledu v zvezi z 1-Propanolom, in družbami, kot je Sasol, ki pri tem ni sodelovala.

(1)  Uredba (EU) št. 528/2012 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 22. maja 2012 o dostopnosti na trgu in uporabi biocidnih proizvodov (UL L 167, str. 1).

Top