Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62016TN0251

    Zadeva T-251/16: Tožba, vložena 20. maja 2016 – Generalni direktor Evropskega urada za boj proti goljufijam/Komisija

    UL C 260, 18.7.2016, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    18.7.2016   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 260/45

    Tožba, vložena 20. maja 2016 – Generalni direktor Evropskega urada za boj proti goljufijam/Komisija

    (Zadeva T-251/16)

    (2016/C 260/56)

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: Generalni direktor Evropskega urada za boj proti goljufijam (Bruselj, Belgija) (zastopniki: L. Jelínek, član osebja, skupaj z G. M. Robertijem in I. Peregom, odvetnikoma)

    Tožena stranka: Evropska komisija

    Predloga

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    Odločbo Evropske komisije z dne 2. marca 2016, C(2016)1449 final, v zvezi zahtevo za odvzem imunitete, razen člena 1, odstavek 2, razglasi za nično;

    —

    Komisiji naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.

    1.

    Prvi tožbeni razlog: kršitve prava in očitne napake pri presoji, ki naj bi jih storila Evropska komisija. Izpodbijana odločba naj ne bi bila v skladu s pravnimi merili, ki urejajo odvzem imunitete v zvezi s sodnimi postopki direktorju Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) in naj bi temeljila na napačni razlagi spisovnega gradiva. Poleg tega naj v izpodbijani odločbi ne bi bil pravilno ocenjen interes Unije in naj bi posegala v neodvisnost generalnega direktorja OLAF.

    2.

    Drugi tožbeni razlog: kršitve prava in izkrivljen postopek odločanja.

    3.

    Tretji tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve.

    4.

    Četrti tožbeni razlog: kršitev načela lojalnega sodelovanja in postopkovna jamstva.
    Top