8.5.2017   

SL

Uradni list Evropske unije

C 144/14

—

izpodbijano sodbo razveljavi;

—

EUIPO naloži plačilo stroškov, ki so nastali pritožnici v teh postopkih;

—

družbi Guess naloži plačilo stroškov, ki so nastali pritožnici v teh postopkih.

1.

Družba Guccio Gucci S.p.A. (v nadaljevanju: Gucci ali pritožnica) s to pritožbo Sodišču predlaga, naj razveljavi sodbo Splošnega sodišča Evropske unije (tretji senat) v zadevi C-753/15 (v nadaljevanju: izpodbijana sodba), s katero je Splošno sodišče zavrnilo tožbo družbe Gucci zoper odločbo četrtega odbora za pritožbe z dne 14. oktobra 2015 v zadevi R 1703/2014-4, s katero je bila razveljavljena odločba oddelka za ugovore z dne 1. julija 2014 o sprejetju ugovora družbe Gucci, ki se je nanašal na imenovanje EU v mednarodni registraciji št. 1090048 za razred 9 (izpodbijana znamka) v imenu družbe Guess? IP Holder L.P. (v nadaljevanju: Guess).

2.

S to pritožbo se želi dokazati, da je Splošno sodišče napačno ugotovilo, da se razlogi za zavrnitev, ki so določeni v členu 8(1)(b) in (5) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 (1) z dne 26. februarja 2009 pred spremembo (v nadaljevanju: Uredba o znamki Skupnosti), ne uporabijo za izpodbijano znamko. Splošno sodišče naj bi zlasti očitno izkrivilo dejstva in dokaze, ki so mu bili predloženi, ko je presojalo podobnost med spornimi znaki, in je posledično napačno uporabilo člen 8(1)(b) in (5) Uredbe o znamki Skupnosti, prav tako pa izpodbijane sodbe ni obrazložilo.

3.

Splošno sodišče je izključilo podobnost med spornimi znamkami na podlagi domneve, da „upoštevna javnost […] v [izpodbijani znamki] ne bo prepoznala velike tiskane črke, G“, ki jo predstavljajo prejšnje znamke, ampak abstrakten okrasni motiv. Poleg tega bi bilo mogoče znak glede na njegov stil in dejstvo, da so njegovi elementi prepleteni ali spojeni, dojeti bodisi kot predstavitev stiliziranih črk, kot sta velika tiskana črka, X‘ ali črka, e‘, bodisi kot kombinacijo številk in črk, kot sta številka ,3‘ in črka, e‘“ (glej točko 32 izpodbijane sodbe). Ta presoja je ključni del izpodbijane sodbe, na podlagi katerega je Splošno sodišče izključilo vsakršno podobnost med spornimi znaki in posledično tudi uporabo člena 8(1)(b) in (5) Uredbe o znamki Skupnosti v obravnavani zadevi.

4.

Vendar je zgornja domneva očitno napačna. To jasno izhaja iz dokumentov, ki so bili vloženi v spis, iz katerih je jasno razvidno, da upoštevna javnost opazi velike tiskane črke „G“ v izpodbijani znamki, kot kažejo rezultati raziskave glede tega, kako javnost dojema izpodbijano znamko, ki jo je predložila družba Gucci. To očitno izkrivljanje dejstev in dokazov je vplivalo na to, kako je Splošno sodišče presojalo tožbo družbe Gucci; če bi Splošno sodišče potrdilo, da upoštevna javnost, ali vsaj del te javnosti, izpodbijano znamko dojema kot kombinacijo velikih tiskanih črk „G“, ne bi moglo izključiti podobnosti med spornimi znamkami in torej uporabe člena 8(1)(b) in (5) Uredbe o znamki Skupnosti.

5.

Splošno sodišče je poleg tega kršilo obveznost obrazložitve sodb, ker je popolnoma spregledalo zgoraj navedeno raziskavo pri svoji presoji, ne da bi podalo kakršno koli obrazložitev, pa čeprav le implicitno, na podlagi katere bi bilo mogoče razumeti, zakaj ni upoštevalo tega ključnega dokaza.

6.

Glede na navedeno pritožnica Sodišču predlaga, naj razveljavi izpodbijano sodbo ter EUIPO in družbi Guess naloži plačilo stroškov, nastalih pritožnici v teh postopkih.