11.5.2015   

SL

Uradni list Evropske unije

C 155/33

—

Izvedbene sklepe Komisije C(2014) 9805 final, C(2014) 9806 final, C(2014) 9807 final, C(2014) 9808 final, C(2014) 9811 final, C(2014) 9812 final in C(2014) 9816 final z dne 18. decembra 2014 v zvezi z zahtevami za povračilo protidampinških dajatev, plačanih na uvoz ferosilicija s poreklom iz Rusije, razglasi za nične v celoti ali delno;

—

Komisiji naloži plačilo stroškov tega postopka.

1.

Prvi tožbeni razlog: Komisija naj bi napačno uporabila pravo zaradi kršitve in/ali napačne razlage člena 2(9) Osnovne protidampinške uredbe (1) in/ali storila očitno napako pri presoji, s tem da je ugotovila, da je obstoj enega samega gospodarskega subjekta, tudi za namene sodnega nadzora, neupošteven pri uporabi člena 2(9) Osnovne uredbe. Tožeča stranka izpodbija tudi posledično ugotovitev, da je od konstruirane izvozne cene upravičeno v celoti odšteti vse prijavljene stroške prodaje in dobiček, tudi stroške v zvezi z izvozom in razumni dobiček nepovezanega uvoznika.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev člena 11(10) Osnovne protidampinške uredbe (2) in očitna napaka pri presoji pri odštetju protidampinških dajatev od konstruirane izvozne cene s strani Komisije. Tožeča stranka meni, da bi morala Komisija, tudi če bi bilo mogoče upoštevati njeno metodologijo, ugotoviti, da so bili pogoji iz člena 11(10) izpolnjeni vsaj glede dela zahtevanih zneskov. Z drugim tožbenim razlogom se tudi zatrjuje kršitev člena 11(9) Osnovne uredbe kot posledica Komisijine metodologije pri presoji, ali se dajatve ustrezno odražajo v cenah pri nadaljnji prodaji, ki se je razlikovala od metodologije, uporabljene v zadnji preiskavi, ki je privedla do naložitve dajatve.

3.

Tretji tožbeni razlog: kršitev člena 11(9) Osnovne protidampinške uredbe (3) in člena 18.3.1 protidampinškega sporazuma STO, ki naj bi nastala, ko je Komisija pri določanju računsko določenih normalnih vrednosti uporabila novo metodologijo in te metodologije ni mogla upravičiti z nikakršno pomembno spremembo okoliščin.