This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0567
Case C-567/15: Request for a preliminary ruling from the Vilniaus apygardos teismas (Lithuania) lodged on 2 November 2015 — LitSpecMet UAB v Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Zadeva C-567/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Zadeva C-567/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
UL C 27, 25.1.2016, p. 12–13
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.1.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 27/12 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Vilniaus apygardos teismas (Litva) 2. novembra 2015 – LitSpecMet UAB/Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
(Zadeva C-567/15)
(2016/C 027/15)
Jezik postopka: litovščina
Predložitveno sodišče
Vilniaus apygardos teismas
Stranke v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: LitSpecMet UAB
Tožena stranka: Vilniaus lokomotyvų remonto depas UAB
Tretja stranka: Plienmetas UAB
Vprašanji za predhodno odločanje
Ali je treba člen 1(9) Direktive 2004/18/ES (1) razlagati tako, da se družbe:
|
— |
ki jo je ustanovil naročnik, ki opravlja dejavnost na področju železniškega prevoza, in sicer upravljanje javne železniške infrastrukture ter prevoz potnikov in tovora; |
|
— |
ki neodvisno opravlja gospodarsko dejavnost, določa poslovno strategijo, sprejema odločitve o pogojih delovanja družbe (trg proizvodov, potrošniki in podobno), sodeluje na konkurenčnem trgu v celotni Evropski uniji in zunaj trga Unije, zagotavlja storitve izdelave in popravil voznega parka ter sodeluje v postopkih za oddajo javnih naročil, povezanih s to dejavnostjo, pri čemer si prizadeva pridobiti naročila od tretjih oseb (ne od matične družbe); |
|
— |
ki zagotavlja storitve popravil voznega parka svojemu ustanovitelju na podlagi in-house transakcij, vrednost teh storitev pa predstavlja 90 % celotne dejavnosti družbe; |
|
— |
katere storitve, ki jih opravlja za svojega ustanovitelja, so namenjene zagotovitvi ustanoviteljeve dejavnosti prevoza potnikov in tovora, ne sme šteti za naročnika? |
Če bo Sodišče Evropske unije ugotovilo, da je družbo v zgoraj navedenih okoliščinah treba šteti za naročnika, ali je treba člen 1(9) Direktive 2004/18/ES razlagati tako, da družba izgubi položaj naročnika, če se vrednost storitev popravil voznega parka, ki se zagotavljajo na podlagi in-house transakcij naročniku, ki je ustanovitelj družbe, zniža in predstavlja manj kot 90 % oziroma ne poglavitnega dela celotnega finančnega prometa od dejavnosti družbe?
(1) Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 6, zvezek 7, str. 132).