Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62015CN0548

    Zadeva C-548/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 21. oktobra 2015 – J. J. de Lange/Staatssecretaris van Financiën

    UL C 38, 1.2.2016, p. 21–22 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    1.2.2016   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 38/21

    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Hoge Raad der Nederlanden (Nizozemska) 21. oktobra 2015 – J. J. de Lange/Staatssecretaris van Financiën

    (Zadeva C-548/15)

    (2016/C 038/31)

    Jezik postopka: nizozemščina

    Predložitveno sodišče

    Hoge Raad der Nederlanden

    Stranki v postopku v glavni stvari

    Vložnik kasacijske pritožbe: J. J. de Lange

    Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Staatssecretaris van Financiën

    Vprašanja za predhodno odločanje

    1.

    Ali je treba člen 3 Direktive Sveta 2000/78/ES (1) z dne 27. novembra 2000 o splošnih okvirih enakega obravnavanja pri zaposlovanju in delu razlagati tako, da se uporablja za davčno olajšavo, vključeno v davčne določbe, na podlagi katere se študijski stroški pod določenimi pogoji lahko odbijejo od obdavčljivega dohodka?

    Če je odgovor na prvo vprašanje za predhodno odločanje nikalen:

    2.

    Ali je treba prepoved diskriminacije zaradi starosti kot splošno načelo prava Unije uporabiti v primeru davčne olajšave, na podlagi katere se izdatki za izobraževanje lahko odbijejo le pod določenimi pogoji, tudi tedaj, če ta olajšava ne spada na stvarno področje uporabe Direktive 2000/78/ES in navedena določba ni namenjena izvajanju prava Unije?

    Če je odgovor na prvo ali drugo vprašanje za predhodno odločanje pritrdilen:

    3.

    (a)

    Ali je mogoče neenako obravnavanje, ki ni združljivo s prepovedjo diskriminacije zaradi starosti kot splošnega načela prava Unije, utemeljiti ob upoštevanju pogojev, določenih v členu 6 Direktive 2000/78/ES?

    (b)

    Če to ni mogoče: katera merila veljajo pri uporabi te prepovedi ali za utemeljitev razlikovanja po starosti?

    4.

    (a)

    Ali je treba člen 6 Direktive 2000/78/ES in/ali prepoved diskriminacije zaradi starosti razlagati tako, da je neenako obravnavanje na podlagi starosti mogoče utemeljiti, če razlog za to neenako obravnavanje zadeva le del primerov, ki jih navedeno razlikovanje obsega?

    (b)

    Ali je mogoče razlikovanje po starosti utemeljiti s stališčem zakonodajalca, da od določene starosti naprej ni potrebno, da je na voljo davčna olajšava, saj je zadevna oseba „sama odgovorna“ za dosego cilja, ki ga ima ta olajšava?

    (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 5, zvezek 4, str. 79.

    Top