This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0291
Case C-291/15: Request for a preliminary ruling from the Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Hungary) lodged on 15 June 2015 — EURO 2004. Hungary Kft v Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Zadeva C-291/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 15. junija 2015 – EURO 2004, Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Zadeva C-291/15: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 15. junija 2015 – EURO 2004, Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
UL C 98, 14.3.2016, p. 17–17
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.3.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 98/17 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Madžarska) 15. junija 2015 – EURO 2004, Hungary Kft./Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
(Zadeva C-291/15)
(2016/C 098/21)
Jezik postopka: madžarščina
Predložitveno sodišče
Zalaegerszegi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: EURO 2004, Hungary Kft.
Tožena stranka: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Nyugat-dunántúli Regionális Vám- és Pénzügyőri Főigazgatósága
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba določbo člena 181a Uredbe Komisije (EGS) št. 2454/93 z dne 2. julija 1993 razlagati tako, da nasprotuje pravni praksi države članice, v skladu s katero se carinska vrednost blaga določi na podlagi „transakcijske vrednosti podobnega blaga“, če se oceni, da je navedena vrednost transakcije v primerjavi s statistično povprečnimi nakupnimi cenami, preverjenimi pri uvozu podobnega blaga, nerazumno nizka in zato nepravilna, čeprav carinski organ ne izpodbija ali drugače oporeka verodostojnosti računa ali potrdila o prenosu, ki se predložita kot dokazilo o dejansko plačani ceni za uvoženo blago, in ne da bi uvoznik predložil dodatne dokaze za izkaz transakcijske vrednosti?