This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0045
Case C-45/15 P: Appeal brought on 4 February 2015 by Safa Nicu Sepahan Co. against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 25 November 2014 in Case T-384/11: Safa Nicu Sepahan Co. v Council of the European Union
Zadeva C-45/15 P: Pritožba, ki jo je Safa Nicu Sepahan Co. vložila 4. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. novembra 2014 v zadevi T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Svet Evropske unije
Zadeva C-45/15 P: Pritožba, ki jo je Safa Nicu Sepahan Co. vložila 4. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. novembra 2014 v zadevi T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Svet Evropske unije
UL C 118, 13.4.2015, p. 16–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.4.2015 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 118/16 |
Pritožba, ki jo je Safa Nicu Sepahan Co. vložila 4. februarja 2015 zoper sodbo Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 25. novembra 2014 v zadevi T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Svet Evropske unije
(Zadeva C-45/15 P)
(2015/C 118/23)
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Pritožnica: Safa Nicu Sepahan Co. (zastopnik: A. Bahrami, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Svet Evropske unije
Predlog
Družba Safa Nicu Sepahan Co. iz razlogov, navedenih v tej pritožbi, meni, da bi Sodišče moralo:
1. |
Sodbo Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 v zadevi T-384/11 razveljaviti, ker:
|
2. |
uporabiti svojo neomejeno pristojnost in na podlagi elementov, s katerimi razpolaga,: primarno
podredno
še bolj podredno: |
3. |
zadevo vrniti v razsojanje Splošnemu sodišču, da to ponovno preveri višino škode in izda novo sodbo v korist družbe Safa Nicu Sepahan Co. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 25. novembra 2014 navaja dva pritožbena razloga, od katerih je vsak podprt z več trditvami:
— |
V okviru prvega pritožbenega razloga pritožnica trdi, da je Splošno sodišče v točkah 93 in 149 izpodbijane sodbe napačno uporabilo pravo s tem, da je v celoti zavrnilo zahtevek pritožnice za nadomestilo v zvezi s premoženjsko škodo, ne glede na to, da je ugotovilo in priznalo, da je pritožnici zaradi bistveno nezakonitega ravnanja Unije dejansko nastala premoženjska škoda, pri čemer navaja te trditve:
|
— |
V okviru drugega pritožbenega razloga pritožnica trdi, da je Splošno sodišče v točkah 92 in 149 izpodbijane sodbe napačno uporabilo pravo s tem, da je ugotovilo, da je znesek 50 000 EUR ustrezno nadomestilo. Splošno sodišče je s tem kršilo dolžnost navedbe razlogov, načelo sorazmernosti in načelo plačila nadomestila za dejansko škodo in stroške, kar je vodilo do arbitrarnega in nezakonitega rezultata. |