Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014CN0328

    Zadeva C-328/14: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim

    UL C 351, 6.10.2014, p. 3–3 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.10.2014   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 351/3


    Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim

    (Zadeva C-328/14)

    2014/C 351/03

    Jezik postopka: slovaščina

    Predložitveno sodišče

    Krajský súd v Prešove

    Stranke v postopku v glavni stvari

    Pritožnica: CD Consulting s. r. o.

    Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Anna Pančurová in drugi

    Vprašanje za predhodno odločanje

    Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in člen 4 Direktive Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS) (2) razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, kakršna je v obravnavanem primeru, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča o pravicah iz indosirane menice, načeloma v nobeni fazi postopka ne dopušča, da po uradni dolžnosti preuči pogodbo, kavzo pravnega razmerja in morebitno nepoštenost pogodbenih pogojev ter morebitno kršitev pravil, ki določajo posledice odsotnosti navedbe EOM v pogodbi o potrošniškem kreditu, zaradi katere je bila izdana menica?


    (1)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.

    (2)  UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.


    Top