This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012TN0419
Case T-419/12: Action brought on 25 September 2012 — LVM v Commission
Zadeva T-419/12: Tožba, vložena 25. septembra 2012 – LVM proti Komisiji
Zadeva T-419/12: Tožba, vložena 25. septembra 2012 – LVM proti Komisiji
UL C 373, 1.12.2012, pp. 7–8
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
1.12.2012 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 373/7 |
Tožba, vložena 25. septembra 2012 – LVM proti Komisiji
(Zadeva T-419/12)
2012/C 373/12
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: LVM Landwirtschaftlicher Versicherungsverein Münster a. G. (Münster, Nemčija) (zastopniki: A. Birnstiel, H. Heinrich in J. O. Schrotz, odvetniki)
Tožena stranka: Evropska komisija
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
|
— |
razglasi ničnost Odločbe Komisije z dne 17. julija 2012 s katero je bila zavrnjena prošnja tožeče stranke za dostop do določenih dokumentov v postopku v zvezi z omejevalnim sporazumom (COMP/39.125 – Carglass) na podlagi Uredbe (ES) št. 1049/2001 (1); |
|
— |
toženi stranki naloži, naj nosi svoje stroške in stroške tožeče stranke. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja štiri tožbene razloge.
|
1. |
Prvi tožbeni razlog: neizvedena presoja posameznih dokumentov, navedenih v prošnji Tožeča stranka v okviru prvega tožbenega razloga navaja, da odločba ne temelji na konkretni in posamični presoji vsakega posameznega dokumenta. Po mnenju tožeče stranke izpodbijana odločba temelji na pravno napačni domnevi, v obravnavanem primeru naj bi to bila splošna domneva o obstoju izjeme. |
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev obveznosti obrazložitve Na tem mestu tožeča stranka navaja, da je Komisija popolno zavrnitev prošnje tožeče stranke v svoji odločbi obrazložila le s pavšalnimi navedbami in zato nezadostno. Po mnenju tožeče stranke je s tem podana kršitev obveznosti obrazložitve in s tem bistvena kršitev postopka. |
|
3. |
Tretji tožbeni razlog: napačna uporaba prava pri razlagi in uporabi člena 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe (ES) št. 1049/2001 Tožeča stranka s tretjim tožbenim razlogom zatrjuje, da je razlaga in uporaba izjem, določenih v členu 4(2), prva in tretja alinea, Uredbe št. 1049/2001, s strani Komisije pravno napačna. Po mnenju tožeče stranka je Komisija napačno ocenila razmerje med pravilom in izjemo ter izhajala iz preširoke razlage „varstva preiskave“ in pojma „poslovni interesi“. |
|
4. |
Četrti tožbeni razlog: neupoštevanje zasebnopravnega izvajanja kartelnega prava kot javnega interesa v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001 S četrtim tožbenim razlogom tožeča stranka zatrjuje, da je Komisija napačno zavrnila prevladujoč javni interes za razkritje zahtevanih dokumentov. Tožeča stranka meni, da bi Komisija zlasti v okviru tehtanja interesov morala upoštevati, da tudi zasebnopravno izvajanje kartelnega prava pomeni javni interes v smislu člena 4(2) Uredbe št. 1049/2001. |
(1) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 1, zvezek 3, str. 331).