Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0668

    Zadeva T-668/11: Tožba, vložena 30. decembra 2011 – VIP Car Solutions proti Parlamentu

    UL C 109, 14.4.2012, p. 14–15 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    14.4.2012   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 109/14

    Tožba, vložena 30. decembra 2011 – VIP Car Solutions proti Parlamentu

    (Zadeva T-668/11)

    2012/C 109/33

    Jezik postopka: francoščina

    Stranki

    Tožeča stranka: VIP Car Solutions SARL (Hoenheim, Francija) (zastopnik: G. Welzer, odvetnik)

    Tožena stranka: Evropski parlament

    Predlogi

    Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

    —

    Evropskemu parlamentu naloži, naj družbi SARL VIP CAR SOLUTIONS plača 1 408 000 EUR;

    —

    Evropskemu parlamentu naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka zahteva povračilo premoženjske in nepremoženjske škode, za katero meni, da ji je nastala zaradi odločbe Parlamenta z dne 24. januarja 2007, da se zavrne njena ponudba v okviru postopka javnega razpisa glede prevoza poslancev Evropskega parlamenta z avtomobilom in minibusom z voznikom med zasedanji v Strasbourgu (št. PE/2006/06/UTD/1) (1). Ta odločba je bila razglašena za nično s sodbo Splošnega sodišča z dne 20. maja 2009, izdano v zadevi VIP Car Solutions proti Parlamentu (T-89/07) (2).

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe kot resno kršitev Parlamenta, zaradi katere je nastala škoda, navaja:

    —

    kršitev obveznosti obvestiti o ceni, ki jo je predlagal uspešni ponudnik;

    —

    kršitev obveznosti obrazložitve, saj Parlament ni sporočil nobene informacije o značilnostih in prednostih sprejete ponudbe, in

    —

    očitno napako pri presoji, saj Parlament svoje odločbe o zavrnitvi ni oprl na merila za izbor in podelitev, ki so bila predhodno opredeljena v razpisni dokumentaciji.

    (1)  UL 2006/S 177-187988.

    (2)  ZOdl., str. II-1403.

    Top