Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62011TN0222

    Zadeva T-222/11: Tožba, vložena 20. aprila 2011 – Rautenbach proti Svetu in Komisiji

    UL C 186, 25.6.2011, p. 29–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    25.6.2011   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 186/29

    Tožba, vložena 20. aprila 2011 – Rautenbach proti Svetu in Komisiji

    (Zadeva T-222/11)

    2011/C 186/55

    Jezik postopka: angleščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabve) (zastopniki: S. Smith QC, M. Lester, Barristers, in W. Osmond, Solicitor)

    Toženi stranki: Svet Evropske unije in Evropska komisija

    Predloga

    —

    Sklep Sveta 2011/101/SZVP z dne 15. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 42, str. 6) in Uredba Komisije (EU) št. 174/2011 z dne 23. februarja 2011 o spremembi Uredbe Sveta (ES) št. 314/2004 o nekaterih omejevalnih ukrepih proti Zimbabveju (UL L 49, str. 23) naj se v delih, v katerih se nanašata na tožečo stranko, razglasita za nična; in

    —

    toženima strankama naj se naloži plačilo stroškov.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja pet tožbenih razlogov.

    1.

    Prvi tožbeni razlog je, da Uredba Komisije (EU) št. 174/2011 in Sklep Sveta 2011/101/SZVP nimata veljavne pravne podlage, ker sta zadevni insituciji prekoračili svoja pooblastila.

    2.

    Drugi tožbeni razlog je, da toženi stranki nimata pooblastil, da tožeči stranki naložita te omejevalne ukrepe; podredno, to, da se ti omejevalni ukrepi nanašajo na tožečo stranko, temelji na očitni napaki pri presoji, ker sta toženi stranki napačno ugotovili, da so bili omejevalni ukrepi glede tožeče stranke upravičeni.

    3.

    Tretji tožbeni razlog je, da izpodbijani ukrepi kršijo pravici tožeče stranke do obrambe in do učinkovitega sodnega varstva.

    4.

    Četrti tožbeni razlog je, da sta toženi stranki kršili njuno obveznost obrazložitve, ker navedena obrazložitev ni v skladu s tovrstnimi obveznostmi, ki jih imajo institucije EU.

    5.

    Peti tožbeni razlog je, da izpodbijani ukrepi neupravičeno in nesorazmerno omejujejo temeljne pravice tožeče stranke, zlasti njeno lastninsko pravico, svobodo gospodarske pobude in pravico do spoštovanja ugleda in družinskega življenja.
    Top