Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62009TN0502

    Zadeva T-502/09: Tožba, vložena 11. decembra 2009 – Inovis proti UUNT – Sonaecom (INOVIS)

    UL C 51, 27.2.2010, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    27.2.2010   

    SL

    Uradni list Evropske unije

    C 51/35


    Tožba, vložena 11. decembra 2009 – Inovis proti UUNT – Sonaecom (INOVIS)

    (Zadeva T-502/09)

    2010/C 51/68

    Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina

    Stranke

    Tožeča stranka: Inovis, Inc. (Alpharetta, Združene države) (zastopnika: R. Black in B. Ladas, Solicitors)

    Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)

    Druga stranka pred odborom za pritožbe: Sonaecom – Serviços de Communicações, S.A. (Maia, Portugalska)

    Predlogi tožeče stranke

    Razveljavitev odločbe prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 14. septembra 2009 v zadevi R 1691/2008-1;

    naložitev odboru za pritožbe, naj registrira prijavljeno znamko Skupnosti; in

    naložitev toženi stranki njenih stroškov in stroškov tožeče stranke.

    Tožbeni razlogi in bistvene trditve

    Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka

    Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „INOVIS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 38 in 42

    Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe

    Znamka ali znak, navajan v postopku z ugovorom: registracija portugalske besedne znamke „NOVIS“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 35, 37, 38, 41 in 42

    Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru

    Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe

    Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe Sveta (ES) št. 207/2009 o blagovni znamki Skupnosti, ker: (i) odbor za pritožbe nepravilno ni upošteval jasne razlike med proizvodi oziroma storitvami, na katere se nanašajo zadevne znamke, in ker je nepravilno menil, da prejšnja znamka zadeva razreda 9 in 42, pri čemer pa je portugalski urad za znamke zavrnil registracijo za ta razreda, in ker v vsakem primeru taka prijava v postopku z ničimer ni bila dokazana; (ii) odbor za pritožbe nepravilno ni upošteval jasne konceptualne razlike med zadevnima znamkama; (iii) je odbor za pritožbe nepravilno ugotovil, da je obstajala podobnosti in verjetnost zmede med zadevnima znamkama.


    Top