EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0121

Zadeva T-121/08: Tožba, vložena 10. marca 2008 – PC-Ware Information Technologies proti Komisiji

UL C 116, 9.5.2008, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.5.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

C 116/27


Tožba, vložena 10. marca 2008 – PC-Ware Information Technologies proti Komisiji

(Zadeva T-121/08)

(2008/C 116/49)

Jezik postopka: nizozemščina

Stranki

Tožeča stranka: PC-Ware Information Technologies BV (Amsterdam, Nizozemska) (zastopnik: L. Déville, odvetnik)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

Tožeča stranka Sodišču prve stopnje predlaga, naj:

razglasi ničnostno tožbo za dopustno;

razglasi odločbo generalnega direktorata Evropske komisije o zavrnitvi ponudbe tožeče stranke v zvezi z javnim razpisom DIGIT/R2/PO/2007/022 – LAR 2007, ki je bila tožeči stranki vročena z dopisom z dne 11. januarja 2008, in dodelitvi javnega naročila izbranemu ponudniku, za nično;

odloči, da je nezakonito ravnanje Komisije nezakonitost, ki lahko povzroči odgovornost Komisije;

podredno, če bi bilo javno naročilo v času odločitve Sodišča prve stopnje že izvršeno ali če odločbe [Komisije] ne bi bilo več mogoče razglasiti za nično, naloži Komisiji plačilo odškodnine v znesku 654 962,38 eura za škodo, ki jo je utrpela tožeča stranka v zvezi z zadevnim javnim razpisom;

naloži Komisiji plačilo stroškov v zvezi s tem postopkom pred Sodiščem prve stopnje in drugih stroškov, tudi če bi bila ta tožba zavrnjena.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka je sodelovala v postopku javnega razpisa DIGIT/R2/PO/2007/022 — „Large account reseller“ za proizvode Microsoft (LAR 2007) (GU S 183-223062), ki je bil namenjen sklenitvi okvirne pogodbe za edini nabavni vir za nakup računalniških programov in licenc Microsoft. Tožeča stranka izpodbija odločbo Komisije, s katero je ta to javno naročilo oddala drugemu podjetju.

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja, prvič, da je odločba pomanjkljivo obrazložena. V zvezi s tem tožeča stranka poudarja, da je ob predstavitvi svoje ponudbe izrecno poudarila, da je ponudila največje mogoče znižanje v smislu člena 40 belgijskega zakona z dne 14. julija 1991 o poslovnih običajih in obveščanju ter varstvu potrošnikov, ki prepoveduje prodajo z izgubo. Komisija naj ne bi ustrezno obrazložila odločbe v zvezi z uporabo zadevne prepovedi in v zvezi s spoštovanjem načela enakega obravnavanja.

Drugič, tožeča stranka trdi, da je izbrana ponudba v nasprotju s členom 40 belgijskega zakona z dne 14. julija 1991 o poslovnih običajih in obveščanju ter varstvu potrošnikov. Po mnenju tožeče stranke bi morala Komisija zavrniti izbrano ponudbo na podlagi člena 55 Direktive 2004/18/ES (1), člena 139(1) in člena 146(4) Uredbe št. 2342/2002 (2) ter načela dobre uprave.


(1)  Direktiva 2004/18/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil gradenj, blaga in storitev (UL L 134, str. 114).

(2)  Uredba Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (UL L 357, str. 1).


Top