EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62008TN0002

Zadeva T-2/08: Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen proti Komisiji

UL C 64, 8.3.2008, p. 54–54 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

8.3.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

C 64/54


Tožba, vložena 2. januarja 2008 – Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen proti Komisiji

(Zadeva T-2/08)

(2008/C 64/86)

Jezik postopka: nemščina

Stranki

Tožeča stranka: Landesanstalt für Medien Nordrhein-Westfalen (LfM) (Düsseldorf, Nemčija) (zastopnika: A. Rosenfeld in G.-B. Lehr)

Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti

Predlogi tožeče stranke

za nično naj se razglasi Odločba Komisije C(2007) 5109 konč. z dne 23. oktobra 2007 glede državne pomoči, ki jo je Zvezna republika Nemčija namerava odobriti za uvedbo digitalne prizemne televizije (DVB-T) v Severnem porenju-Westfaliji;

Komisiji naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka izpodbija Odločbo C(2007) 5109 konč. Komisije z dne 23. oktobra 2007 v zvezi z državno pomočjo C 34/2006 (prejšnja N 29/2005 in prejšnja CP 13/2004), s katero je Komisija odločila, da državna pomoč, ki jo Zvezna republika Nemčija namerava odobriti zasebnim izdajateljem televizijskega programa v okviru uvedbe digitalne prizemne televizije v Severnem porenju-Westfaliji in o kateri je bila Komisija obveščena, ni združljiva s skupnim trgom.

Tožeča stranka v podporo svoji tožbi najprej navaja, da izpodbijana odločba krši člen 87(1) ES, ker je bil ukrep nepravilno štet za državno pomoč. V tem smislu prav tako navaja kršitev člena 253 ES.

Tožeča stranka dalje trdi, da je bila uporabljena nezakonit način ocenjevanja v smislu ocene na podlagi člena 87(3)(c) ES. Tožeča stranka v zvezi s tem dalje navaja nepravilno presojo in zlorabo pooblastil ter kršitev člena 253 ES.

Tožeča stranka dalje trdi, da je bil člen 87(3)(b) in (c) kršen kot posledica nepravilne presoje in zlorabe pooblastil.

Nazadnje tožeča stranka trdi, da zadevni ukrep v vsakem primeru zajema izjema iz člena 86(2) ES. Pri tem se zatrjuje tudi kršitev člena 253 ES.


Top