This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62007TN0473
Case T-473/07 P: Appeal brought on 21 December 2007 by Commission of the European Communities against the judgment of the Civil Service Tribunal delivered on 10 October 2007 in Case F-107/06, Berrisford v Commission
Zadeva T-473/07 P: Pritožba, ki jo je 21. decembra 2007 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 10. oktobra 2007 v zadevi Berrisford proti Komisiji, F-107/06
Zadeva T-473/07 P: Pritožba, ki jo je 21. decembra 2007 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 10. oktobra 2007 v zadevi Berrisford proti Komisiji, F-107/06
UL C 64, 8.3.2008, p. 42–43
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
8.3.2008 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 64/42 |
Pritožba, ki jo je 21. decembra 2007 vložila Komisija Evropskih skupnosti zoper sodbo Sodišča za uslužbence, razglašeno 10. oktobra 2007 v zadevi Berrisford proti Komisiji, F-107/06
(Zadeva T-473/07 P)
(2008/C 64/68)
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnica: Komisija Evropskih skupnosti (zastopnika: D. Martin in K. Herrmann, zastopnika)
Druga stranka v postopku: Michael Berrisford (Bruselj, Belgija)
Predlogi pritožnice:
|
— |
Sodba Sodišča za uslužbence, razglašena 10. oktobra 2007 v zadevi F-107/06, naj se razveljavi v delu, v katerem je bilo na podlagi preučitve prvega dela drugega tožbenega razloga v zvezi z neupoštevanjem „ostanka točk“ tožeče stranke na prvi stopnji ugotovljeno, da naj bi OPI pri primerjalni oceni uspešnosti tožeče stranke na prvi stopnji napačno uporabil pravo in zato v obravnavani zadevi storil očitno napako pri presoji; |
|
— |
zadeva naj se vrne Sodišču za uslužbence; |
|
— |
stroški naj se pridržijo. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Komisija s to pritožbo predlaga delno razveljavitev sodbe z dne 10. oktobra 2007, razglašene v zadevi Berrisford proti Komisiji, F-107/06, s katero je Sodišče za uslužbence njeno odločbo, da se ime tožeče stranke ne uvrsti na seznam uradnikov, ki v napredovalnem obdobju 2005 napredujejo, razglasilo za nično, v preostalem delu pa je tožbo tožeče stranke zavrnilo.
Komisija v utemeljitev svoje pritožbe najprej navaja dva pritožbena razloga v zvezi s tem, da naj bi Sodišče za uslužbence v okviru izpodbijane sodbe napačno uporabilo pravo.
Prvič, Komisija zatrjuje, da naj bi Sodišče za uslužbence kršilo člen 45(1) Statuta, ker naj bi ugotovilo, da je OPI zavezan upoštevati dejstvo, da je bila tožeča stranka v njenem generalnem direktoratu dvakrat predlagana za napredovanje po posebnem načinu napredovanja, in sicer tako, da ji pri oceni uspešnosti dodeli dodatne točke.
Druga napačna uporaba prava v izpodbijani sodbi, ki jo očita Komisija, se nanaša na kršitev člena 13(1) in 3(b) Splošnih določb o izvajanju člena 45 Kadrovskih predpisov za uradnike (SDI 45), ker Sodišče za uslužbence naj ne bi priznalo, da je OPI pri dodelitvi točk položaj tožeče stranke leta 2003 in 2004 implicitno upošteval kot merilo uspešnosti v obdobju, ko je imel ta naziv.
Nazadnje Komisija navaja pritožbeni razlog domnevne nasprotujoče si obrazložitve izpodbijane sodbe.