52008PC0142

[pic] | KOMISIJA EVROPSKIH SKUPNOSTI |

Bruselj, 11.3.2008

COM(2008) 142 konč.

2006/0147 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES o skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o aromah in nekaterih živilskih sestavinah z aromatičnimi lastnostmi za uporabo v in na živilih ter spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89, Uredbe Sveta (EGS) št. 1601/91, Uredbe (ES) št. 2232/96 in Direktive 2000/13/ES

2006/0147 (COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU

v skladu z drugim pododstavkom člena 251(2) Pogodbe ES o skupnem stališču Sveta o sprejetju Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta o aromah in nekaterih živilskih sestavinah z aromatičnimi lastnostmi za uporabo v in na živilih ter spremembi Uredbe Sveta (EGS) št. 1576/89, Uredbe Sveta (EGS) št. 1601/91, Uredbe (ES) št. 2232/96 in Direktive 2000/13/ES

OZADJE

Datum predložitve predloga EP in Svetu (dokument COM(2006) 427 konč. – 2006/0147(COD): | 28. julij 2006 |

Datum mnenja Evropskega parlamenta, prva obravnava: | 10. julij 2007 |

Datum predložitve spremenjenega predloga: | 24. oktober 2007 |

Datum političnega dogovora v Svetu: | 17 december 2007 |

Datum uradnega sprejetja skupnega stališča Sveta: | 10. marec 2008 |

Datum mnenja Evropskega ekonomsko-socialnega odbora: | 25. april 2007 |

CILJ PREDLOGA KOMISIJE

Namen predlagane uredbe je nadomestiti sedanjo Direktivo Sveta 88/388/EGS, da se upošteva tehnološki in znanstveni razvoj na področju arom ter razvoj na področju zakonodaje o živilih v Evropski skupnosti.

Glavni cilji so:

( pojasniti področje uporabe zakonodaje o aromah;

( posodobiti in prilagoditi obstoječo zakonodajo o aromah tehnološkemu in znanstvenemu razvoju;

( vzpostaviti jasne pravila vrednotenja in odobritve;

( bolje obveščati potrošnika o uporabi naravnih arom;

( prilagoditi se zahtevam Uredbe (ES) št. 882/2004 o izvajanju uradnega nadzora za živila in krmo.

PRIPOMBE NA SKUPNO STALIŠČE

Splošna pripomba

Komisija podpira skupno stališče, kot ga je soglasno sprejel Svet. Stališče je usklajeno s cilji in pristopom iz prvotnega predloga Komisije ter odraža načela več sprememb, ki jih je predlagal Evropski parlament.

Obravnava sprememb Parlamenta med prvo obravnavo

Spremembe Parlamenta, ki jih je sprejela Komisija in ki so usklajene s skupnim stališčem

Skupno stališče odraža idejo sprememb 17 in 21, ki jih je Komisija sprejela v celoti, delno, načeloma ali ob upoštevanju redakcijskih sprememb. Večina teh sprememb dodatno pojasnjuje besedilo.

V zvezi z merili za odobritev arom skupno stališče pojasnjuje, kaj pomeni zavajanje potrošnika (uvodna izjava 6), ki obravnavajo nekatere vidike spremembe 1 Evropskega parlamenta (EP).

Sprememba 29 zadeva označevanje naravnih arom . Vsaj 95 % sestavin arom mora biti pridobljenih iz navedene surovine. Ta sprememba bolje ustreza pričakovanjem potrošnika in bo imela omejen učinek na sedanje prakse.

Spremembe 12, 24, 34 in 35 uvajajo regulativni postopek s pregledom glede ukrepov za spremembo nebistvenih elementov uredbe z njeno dopolnitvijo. Evropski parlament, Svet in Komisija so se o teh spremembah dogovorili, vendar sta Svet in Komisija uvedla možnost nujnega postopka.

Spremembe Evropskega parlamenta, ki jih je Komisija sprejela, vendar niso bile vključene v skupno stališče.

4 spremembe, ki jih je Komisija sprejela, niso bile sprejete v skupno stališče.

Spremembi 27 in 28 zadevata nadaljnjo pojasnitev označevanja arom, ki spadajo v področje uporabe Uredbe (ES) št. 1829/2003 .

Sprememba 7 zadeva vsebinsko preoblikovanje člena 1. V spremembi Parlament predlaga, da je treba visoko raven varovanja zdravja v besedilu navesti pred učinkovitim delovanjem notranjega trga, ker bi drugače to lahko dajalo vtis, da je varovanje zdravja ljudi manj pomembno kot delovanje notranjega trga.

Sprememba 15 zadeva opredelitev „ustreznega fizikalnega postopka“ za proizvodnjo naravnih arom ali pripravkov arom. Parlament se je v spremembi želel izogniti temu, da bi se tradicionalni postopki za pripravo obravnavali kot fizikalni procesi, ki niso primerni. Komisija je to spremembo sprejela, ker pojasnjuje situacijo, v primeru dvoma pa se lahko sprejme komitološka odločitev.

Razlikovanje med točkami spremenjenega predloga Komisije in skupnega stališča Sveta.

Z izjemo stališča Komisije o spremembah 7, 15, 27 in 28 (glej zgoraj), se besedili Komisije in Sveta ne razlikujeta.

Stališče Komisije o novih določbah, ki jih je uvedel Svet

Svet je uvedel številne nove določbe. Cilj večine je nadaljnja pojasnitev besedila ali uskladitev s splošnim ciljem prvotnega predloga Komisije. Komisija zato te spremembe lahko sprejme.

Uvodna izjava 5a (novo) pojasnjuje pomen pojmov „ neobdelana živila“ in „nesestavljena živila“ , za katera se predlagana uredba ne uporablja.

Uvodna izjava 8a (novo) utemeljuje na tveganju temelječ pristop za uvedbo mejnih vrednosti snovi, ki povzročajo zaskrbljenost zaradi toksikološko vprašljivih snovi iz člena 5, ki so lahko prisotne v aromah. Nadalje poudarja odgovornosti proizvajalcev v zvezi z navedenimi snovmi.

Člen 1 pojasnjuje načelo, ki je že vključeno v splošno živilsko zakonodajo (Uredba (ES) št. 178/2002), da predpisi o aromah po potrebi upoštevajo varovanje okolja . Ta sprememba ohranja usklajenost predlagane uredbe o aditivih za živila in živilskih encimih z zadevnimi spremembami EP o predlogu za aditive za živila.

Člen 3(2)(c) opredelitvi naravnih aromatičnih snovi dodaja, da ustrezajo snovem, ki so naravno prisotne in so bile odkrite v naravi, in sicer v izogib temu, da se nekatere aromatične snovi, ki niso prisotne v snoveh rastlinskega ali živalskega izvora, ampak so pridobljene z umetnimi encimskimi postopki, ne bi obravnavale kot naravne.

V členu 3(3) skupnega stališča je opredelitvi izhodnih surovin, ki se obravnavajo kot živila za proizvodnjo arom, kot je predlagala Komisija, dodano, da je opredelitev veljavna le za namene te uredbe.

Člen 4a (novo) pojasnjuje, da se arome in/ali živila, ki vsebujejo aromo, ne bi smela dati v promet, če aroma ali njena uporaba nista v skladu s predlagano uredbo.

Člen 7(2), člen 18(4) in člen 19 v regulativni postopek s pregledom uvajajo možnost nujnega postopka.

Zaradi jasnosti so bile razlagalne odločbe iz členov 2 in 3 prenesene v nov člen 11.

Členi 12, 13 in 15 (novo) dodatno pojasnjujejo zahteve za označevanje in usklajujejo predloge za aditive za živila in živilske encime.

Člen 14(4) zadeva označevanje naravnih arom . Delež aromatične sestavine, pridobljene iz druge izvorne sestavine, ne sme presegati 5 %, ne posnema arome navedene izvorne surovine.

V delu A Priloge III sta na seznam snovi še naprej vključena aloin in kumarin , ki se kot takšna ne dodajata živilom, kot je že določeno v sedanji zakonodaji. Znanstveno preučevanje o morebitni rakotvornosti aloina še traja, obstaja pa zaskrbljenost, da je izpostavljenost kumarinu z uporabo živilskih sestavin z aromatičnimi lastnostmi (cimet) že zdaj lahko previsoka.

Del B Priloge III:

- Zaradi sorazmernosti je bilo v naslovu pojasnjeno, da se mejne vrednosti ne uporabljajo za sestavljena živila, ki so pripravljena in se postrežejo na istem kraju (restavracije), ne vsebujejo dodanih arom ter vsebujejo le zelišča in začimbe kot živilske sestavine z aromatičnimi lastnostmi.

- Za nekatere kategorije živil so bile uvedene mejne vrednosti za kumarin .

- Povečala se je mejna vrednost za teukrin A v alkoholnih pijačah, in sicer iz 2 na 5 mg/kg v grenkih žganih pijačah ali likerjih grenkega okusa. Ta sprememba je bila uvedena na zahtevo Italije, ki je izrazila zaskrbljenost zaradi nekaterih lokalnih tradicionalnih pijač v Italiji, ki drugače ne bi več mogle ostati na trgu. Komisija lahko to povečanje sprejeme, ker bodo imele te žgane pijače omejen vpliv na skupno izpostavljenost teukrinu A.

Glavne težave pri sprejemanju skupnega stališča

Direktiva 88/388/ES določa mejne vrednosti za kumarin v živilih. Komisija v predlagani novi uredbi ni ohranila mejnih vrednosti za kumarin, ker je Evropska agencija za varnost hrane (EFSA) v svojem mnenju o kumarinu z dne 6. oktobra 2004 navedla, da vnos snovi v primerjavi z dopustnim dnevnim vnosom ni zaskrbljujoč. Novi analitični podatki iz Nemčije so pokazali, da so dejanske vrednosti v nekaterih živilih, katerim se dodaja cimet, veliko večje kot sedanje mejne vrednosti in da bo dopustni dnevni vnos verjetno presežen. Nemčija je zato zahtevala ponovno uvedbo mejnih vrednosti.

Države članice so se s to ponovno uvedbo strinjale. Vendar pa je bila izražena velika zaskrbljenost v zvezi s tradicionalnimi izdelki, ki vsebujejo cimet, na katere bi lahko vplivale prestrogo določene vrednosti. Komisija je organizirala dve tehnični srečanji s strokovnjaki držav članic in zainteresiranimi stranmi, na podlagi teh posvetovanj pa so bile opredeljene možne mejne vrednosti.

Poleg tega so od sprejetja mnenja EFSA oktobra 2004 na voljo dodatne znanstvene informacije, ki nakazujejo, da je treba proučiti dopustni dnevni vnos. Komisija je zato EFSA prosila za oceno teh podatkov. Sklepi dodatne ocene EFSA naj bi bili na voljo maja 2008. Svet je medtem sprejel mejne vrednosti, ki bodo proučene ob upoštevanju teh sklepov, zato sta Svet in Komisija pripravila skupno izjavo.

SKLEPI/SPLOŠNE UGOTOVITVE GLEDE SKUPNEGA STALIŠČA

Komisija meni, da skupno stališče v celoti odraža ključne elemente njenega prvotnega predloga in ideje številnih sprememb Evropskega parlamenta iz prve obravnave.

Komisija zato podpira skupno stališče, kot ga je soglasno sprejel Svet.

IZJAVA

Po razpravi o kumarinu (glej 3.4) je bila skupnemu stališču priložena naslednja skupna izjava:

Svet in Komisija bosta proučila najvišje mejne vrednosti za kumarin iz Priloge III B takoj, ko bo na voljo mnenje Evropske agencije za varnost hrane, ki se pričakuje v prvi polovici 2008.

S tem namenom Svet poziva Komisijo, da po predložitvi mnenja Agencije nemudoma skliče srečanje strokovnjakov za proučitev tehničnih vidikov.