52004PC0753

Bruselj, 16.11.2004

KOM(2004)753 končno

2003/0134(COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTU na podlagi drugega pododstavka člena 251(2) Pogodbe ES, ki se nanaša na

skupno stališče Sveta o sprejetju Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o nepoštenem poslovnem ravnanju s potrošnikom na notranjem trgu in spremembah Uredbe [sodelovanje pri izvajanju] ter Direktiv 84/450/EGS, 97/7/ES, 98/27/ES, 2002/65/ES (Direktiva o nepoštenem poslovnem ravnanju)

2003/0134(COD)

SPOROČILO KOMISIJE EVROPSKEMU PARLAMENTUna podlagi drugega pododstavka člena 251(2) Pogodbe ES,ki se nanaša na

skupno stališče Sveta o sprejetju Direktive Evropskega parlamenta in Sveta o nepoštenem poslovnem ravnanju s potrošnikom na notranjem trgu in spremembah Uredbe [sodelovanje pri izvajanju] ter Direktiv 84/450/EGS, 97/7/ES, 98/27/ES, 2002/65/ES (Direktiva o nepoštenem poslovnem ravnanju)

1 OZADJE

+++++ TABLE +++++

2- CILJ PREDLOGA KOMISIJE

Ta predlog obravnava ovire pri delovanju notranjega trga na področju maloprodajnega blaga in storitev, ki izhajajo iz razdrobljene nacionalne ureditve, finančnih posledic in nezanesljivosti poslovanja ter iz spreminjajočih se standardov za varstvo potrošnika, ki načenjajo kupčevo zaupanje.

Namen je vzpostavitev skupnega okvirja znotraj Evropske unije za regulacijo nepoštenega poslovnega ravnanja s potrošnikom (še posebej na področju oglaševanja in marketinga), ki škodi ekonomskim interesom potrošnikov. Osrednja točka tega okvirja je splošna prepoved nepoštenega poslovnega ravnanja, osnovana na skupnih kriterijih, ki določajo, v katerem primeru je poslovanje nepošteno. Dodatna pravna varnost je zagotovljena z izdelavo dveh glavnih tipov nepoštenega ravnanja - zavajanje in agresivno ravnanje, ter črnim seznamom ravnanj, ki bodo vedno veljala za nepoštena in zatorej vnaprej prepovedana.

3- PRIPOMBE NA SKUPNO STALIŠČE

Splošne pripombe

Komisija podpira skupno stališče Sveta. To je v skladu s cilji in pristopom, ki jih je navedla Komisija v originalnem predlogu, in potrdil Parlament v prvi obravnavi.

Dodane spremembe skupnega stališča

Skupno stališče v celoti ali pa delno odraža duha 51-tih sprememb od 58-tih, ki so bile v celoti, deloma ali pa s spremembo sprejemljive za Komisijo, in treh sprememb, ki jih je Komisija prvotno označila za nesprejemljive.

Pravna podlaga

Skupno stališče vključuje sklicevanje na člena 153(1) in 3(a) v uvodnih izjavah, ki odražata stališče Komisije o spremembi 112 o tem, da bi lahko sprejela prednostno oznako, ki je vezana na varstvo potrošnika, vendar pri tem samo člen 95 predstavlja pravo pravno podlago.

Merilo potrošnika

V skupnem stališču se ohrani merilo povprečnega potrošnika, ki ga je predlagala Komisija in podprl Parlament kot "privzeto" merilo, po katerem bo ocenjen vpliv morebitnih nepoštenih poslovnih ravnanj. Osnutek je bil spremenjen tako, da v tekstu ni več definicije povprečnega potrošnika zaradi bojazni, da se pojem ne bi razvijal v skladu s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti. Komisija je zadovoljna z dejstvom, da imata ohranitev povprečnega potrošnika v besedilu in jasna povezava s sodno prakso Sodišča Evropskih skupnosti v uvodni izjavi 18a enak učinek kot sprememba 107.

Skupno stališče vsebuje posebno določbo za varstvo izpostavljenih potrošnikov v členu 5.3 in uvodni izjavi 19a. To odraža skrb, ki je izražena v številnih spremembah Parlamenta (spremembe 8, 13, 106, in 111, ki so bile sprejeti v celoti ali delno s strani Komisije in sprememba 110, ki ni bila sprejeta), da mora biti povezovanje varstva povprečnega potrošnika ter izpostavljenega potrošnika bolj določno. Komisija lahko podpira te spremembe, ker ne zahtevajo ocene okoliščin vsakega posameznika, kar bi bilo neizvedljivo. Z jamstvom zakonitih oglaševalskih dejavnosti zagotavljajo varstvo izpostavljenih potrošnikov v še posebej tveganih situacijah, kot so na primer izjave, ki se naj jih ne bi dobesedno upoštevalo.

Strokovna prizadevnost

V skupnem stališču je pojem strokovne prizadevnosti prilagojen z namenom, da bi mu dodali še pojem dobre vere (ki ga obravnava sprememba 108 in 29) in standard sposobnosti ter skrbnosti, ki ga mora izvajati trgovec, v skladu s spremembo 21.

Gospodarsko obnašanje

Skupno stališče vključuje definicijo poslovne odločitve', s katero pojasnjuje, kaj je vključeno znotraj potrošnikovega gospodarskega obnašanja'. Z vidika Komisije to ustreza cilju sprememb 34, 39 in 45, ki obravnavajo gospodarsko obnašanje potrošnikov.

Označevanje

Skupno stališče črta sklicevanja na označevanje na evropski ravni v skladu s spremembami 19 in 103. Prav tako v uvodni izjavi 20 pojasnjuje, da so lahko združenja potrošnikov obveščena in vključena v pripravo oznak, kot je zahtevano v spremembah 10, 61 in 104, ter črta sklicevanje na strokovno prizadevnost v skladu s spremembo 9. Definicija oznake' je bila prilagojena z namenom, da bi odražala spremembo, ki je zahtevana v spremembi 17. Člen 6.2b loči med trdnimi in prizadevnimi obveznostmi označevanja, kot je zahtevano v spremembi 24, druga alinea pa je bila revidirana z namenom, da odraža spremembo 40. Spremembi 65 in 67 zagotavljata, da lastniki oznak ne bodo odgovorni za neizpolnjevanje obveznosti tistih, ki so z njim obvezani.[1] Skupno stališče pojasnjuje, da se lahko izvajajo ukrepi proti lastnikom oznak, če se sama oznaka ne sklada z zakonskimi zahtevami.

Določitev prava

Predlog Komisije je vključeval določbo, da se uporablja pravo države, v kateri ima trgovec sedež (tj. pravilo o določitvi prava). Sprememba 26 Parlamenta predlaga izločitev pravil, ki določajo pravo, ki se uporablja pri nepogodbenih obveznostih, iz te določbe. Komisija je naznanila, da ta sprememba ni sprejemljiva, ker bi lahko povzročila, da bi bili trgovci podvrženi zahtevam javnega prava ene države in hkrati, z uporabo pravil mednarodnega zasebnega prava, pravu druge države članice. V skupnem stališču je bila določitev prava delno izbrisana zaradi bojazni večine držav članic, da bi bili pri čezmejnih sporih potrošniki oškodovani, če bi se uporabljalo pravo države, kjer ima trgovec sedež. Komisije nima te bojazni, saj je v predlogu dosegla popolno harmonizacijo in visoko stopnjo varstva potrošnika. Komisija zato v tem konkretnem primeru ne smatra za bistveno vztrajati pri tem, saj je prišlo do znatne poenostavitve, ki izhaja iz popolne harmonizacije, in posledično tudi do koristi na notranjem trgu. Komisija meni, da je črtanje pravila o določitvi prava boljša rešitev kot tista, ki je navedena v spremembi 26. Iz teh razlogov se Komisija strinja s črtanjem pravila o določitvi prava iz tega predloga. V skladu z običajnim delovanjem bodo pravo, ki se uporablja v čezmejnih sporih, določila sodišča.

Začasno odstopanje

Skupno stališče vključuje v členu 3 začasno odstopanje za nacionalne zakone, ki temeljijo na minimalnih klavzulah obstoječih direktiv, kar odraža predlagano v spremembi 109. Vsebuje tudi klavzulo, ki zahteva redno preverjanje uporabe direktive po štirih letih, kar je zapisano v spremembi 69. Komisija je z namenom, da bi državam članicam omogočila prehod iz minimalne na popolno harmonizacijo, pripravljena sprejeti to odstopanje, vendar le, če je omejeno in začasno.

Priloga 1

Skupno stališče vsebuje pojasnitev statusa Priloge, ki jo je zahteval Parlament v spremembah 7 in 33 preko sprememb v členu 5.5 in novi uvodni izjavi 12a. Čeprav skupno stališče ne določa natančno, da je Priloga 1 lahko spremenjena zgolj s procesom soodločanja, je vseeno možno zgolj slednje, saj ni določen noben drug postopek.

Razno

Spremembe 1, 5, 6, 23, 25 (prvi del), 47 (drugi del), 68, 99 (drugi del), 71, 73, 84, 85, 87, 91, in 92 so bile dodane dobesedno oz. z manjšimi pripravljenimi popravki. Komisija je pripravljena sprejeti spremembo 91, ki jo je primarno označila za nesprejemljivo, zaradi bojazni Parlamenta in Sveta pred zlorabami, ki bi izhajale iz zahtev za vračila neželenih izdelkov.

Vsebina spremembe 105 se odraža v novem besedilu v uvodni izjavi 6, ki pojasnjuje povezave z nacionalnimi predpisi, ki urejajo vidike nepoštene konkurence, ki so zunaj dometa direktive, v skladu z nameni Komisije.

Sprememba 14 se deloma odraža v definiciji člena 2(b), ki ga skupno stališče spreminja , da bi pojasnilo, da bo priprt vsak, ki bo deloval v imenu ali na račun trgovca. Komisija podpira to pojasnilo.

Sprememba 27 je bila zaobjeta v uvodu k točkam od 3.8 do 3.10, ki se posvečajo sistemom pooblastil in področjem, ki zahtevajo posebne predpise.

Sprememba 28 je bila obravnavana preko obširne razlage dometa direktive v uvodni izjavi 9.

Člen 6.1f predloga Komisije je bil v skupni izjavi črtan s privolitvijo Komisije zaradi zmede pri posledicah dokaznega bremena. To črtanje je povezano z zaskrbljenostjo, ki je osnova spremembe 37.

Člen 7 je bil spremenjen z namenom, da se upošteva fizične omejitve komunikacijskega medija, ki se uporablja pri trgovanju, v skladu s spremembami 43, 44 in 45. Komisija lahko sprejme to rešitev, čeprav sprva ni podpirala spremembe 43, ker ne vsebuje zahteve, da naj potrošniki še posebej zahtevajo informacije.

Kriterij v členu 9(c) je bil omejen tako, da se nanaša na "izrabljanje" resne škode in se nanaša na bojazen, izraženo v spremembi 59.

V Prilogi 1 je bilo znova vzpostavljeno načrtovanje točke 12 seznama zavajajočih ravnanj v predlogu Komisije, da bi se izognili težavi, ki je nastala zaradi besede "razprodaja", na katero se nanaša sprememba 76. Točka 4 seznama agresivnega ravnanja je bila črtana, kar se nanaša na skrb o legitimni prodaji prizadetim ali hudo bolnim potrošnikom, ki je izpostavljena v spremembi 88. Točka 6 tega seznama je bila revidirana, da se zagotovi, da vsebuje poziv vsakemu odraslemu, ki ni nujno starš, naj kupi otroku igračo, v skladu s spremembo 90.

V luči znatne stopnje uskladitve sprememb s strani Parlamenta, ki so sprejemljive za Komisijo, in skupnega stališča je bila Komisija pripravljena sprejeti kompromis, ki ni vključeval manjšega števila sprememb, ki bi jih lahko vsaj delno sprejela (spremembe 2, 4, 60, 62, 72, 80, 89).

Nove določbe v skupnem stališču Sveta

Skupnemu stališču niso bila dodana nobena nova izstopajoča področja. Skupno stališče vsebuje manjše uskladitve kriterijev za zavajajoče ravnanje v členu 6 in mnoge nove primere v Prilogi 1, ki so v skladu s kriteriji, ki so navedeni v bistvenih določbah glavnega dela direktive (tj. glede na teste, določene v direktivi, se smatrajo za nepoštene).

Razjasnitve področja uporabe so bile vključene v uvodne izjave (npr. uvodne izjave 8, 15 in 21), izvedene so bile tudi tehnične spremembe v členu 14, da bi odražale druge spremembe v direktivi; v členu 15, da bi zagotovile dosledno uporabljanje dveh direktiv, ki obravnavata prodajo na daljavo[2], ter v členu 16, da bi odsevale sprejetje uredbe o medsebojnem sodelovanju pri varstvu potrošnika[3].

4.SKLEP

Komisija pozdravlja skupno stališče, ki bo, po njenem mnenju, doseglo cilje prvotnega predloga Komisije in ki ohranja pristop za dosego tistih ciljev, ki jih je v prvi obravnavi predloga Komisije potrdil Parlament.

5.IZJAVE KOMISIJE

Komisija je dala izjavo, ki je bila priložena zapisniku Sveta in je vsebovana tudi v Prilogi k temu sporočilu.

PRILOGA: IZJAVA KOMISIJE

Komisija se strinja s črtanjem člena 4.1 njenega predloga samo s pogojem, da sedanja direktiva zagotavlja popolno harmonizacijo na področju, ki ga zaobjema direktiva, in da iz tega razloga člen 4.1 ni pravno obvezen za zagotavljanje pravilnega delovanja notranjega trga na tem področju. Komisija bo aktivno spremljala praktično izvajanje te direktive z namenom, da bi dosegli enotno izvajanje.

[1] Sprememba 64 je vsebovala enako besedilo kot sprememba 65, toda z drugo obrazložitvijo,ki je bilo za Komisijo nesprejemljivo. Sprememba, ki jo je vnašala sprememba 64, je bila vključena v spremembo 65.

[2] Direktiva 97/7/ES o varstvu potrošnikov glede sklepanja pogodb pri prodaji na daljavo in Direktiva 2002/65/ES o trženju finančnih storitev potrošnikom na daljavo.

[3] COM(2003)443 končni, 2003/0162(COD).