Zadeva T‑493/14

Ingrid Alice Mayer

proti

Evropski agenciji za varnost hrane

„Napoteni nacionalni strokovnjak – Pravila EFSA o NNS – Odločba o nepodaljšanju napotitve – Dostop do dokumentov – Uredba (ES) št. 1049/2001 – Zavrnitev dostopa – Izjema, ki se nanaša na varstvo zasebnosti in integritete posameznika – Varstvo osebnih podatkov – Uredba (ES) št. 45/2001 – Predloga za ugotovitev in izdajo odredbe – Nadaljnja vloga k tožbi – Sprememba predlogov – Dopustnost“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (prvi senat) z dne 17. februarja 2017

1. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Predlogi – Sprememba med postopkom – Zahteva

   (Statut Sodišča, člen 21; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1)(c) in (d), in člen 48(2))

2. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Predlog za izdajo odredbe za sprejetje posebnih ukrepov – Nedopustnost

   (člen 263 PDEU)

3. Ničnostna tožba – Pristojnost sodišča Unije – Predlogi za izdajo ugotovitvene sodbe – Nedopustnost

   (člen 263 PDEU)

4. Ničnostna tožba – Fizične ali pravne osebe – Morebitni neobstoj pravnih sredstev – Nevplivanje na sistem pravnih sredstev in pogojev dopustnosti ničnostnih tožb

   (člen 263 PDEU)

5. Sodni postopek – Vloga, s katero se postopek začne – Zahteve obličnosti – Označitev predmeta spora – Kratek povzetek navajanih razlogov – Nedvoumno podani predlogi tožeče stranke

   (Poslovnik Splošnega sodišča, člen 44(1))

6. Sodni postopek – Stroški – Pravilo, da so institucije zavezane za plačilo stroškov, ki so jih priglasile v sporih v sporih s področja evropske javne uprave – Osebno področje uporabe – Tožba napotenega nacionalnega strokovnjaka – Izključitev

   (člen 270 PDEU; Poslovnik Splošnega sodišča, člen 88)

1.  Vložitev tožbe v spremenjeni različici ni določena v Poslovniku in zato takega dokumenta ni mogoče vložiti v spis. V zvezi s tem člena 21 Statuta Sodišča Evropske unije in člena 44(1)(c) in (d) Poslovnika iz leta 1991 ni mogoče razlagati tako, da tožeči stranki dovoljujeta pri Splošnem sodišču vložiti nove predloge za preoblikovanje očitno nedopustne tožbe v dopustno tožbo s tem, da bi se predmet spora, kot je bil opredeljen v začetni vlogi, spremenil pred potekom roka za vložitev tožbe.

   Člen 48(2) Poslovnika Splošnega sodišča, na podlagi katerega navajanje novih razlogov med postopkom ni dovoljeno, razen če ti izhajajo iz pravnih in dejanskih okoliščin, ki so se pojavile med postopkom, se lahko v nekaterih primerih uporablja za spremembo predlogov. Tako je zlasti, kadar se izpodbijana odločba med postopkom nadomesti z odločbo, ki ima isti predmet, ki jo je zato treba šteti za nov element, ki tožeči stranki omogoča prilagoditev svojih predlogov.

   Vendar je ob neobstoju pravnih in dejanskih okoliščin, odkritih šele med postopkom, mogoče upoštevati le predloge, navedene v začetni vlogi, ker bi se sicer spremenil predmet spora, kot je izčrpno omejen v navedeni tožbi, tako da je treba utemeljenost tožbe preizkusiti le glede na predloge iz začetne vloge.

   (Glej točke 23 in od 25 do 27.)

2.  Predlog, naj se nadomesti agencija Unije ali naj se ji izda odredbe, očitno presega pooblastila Splošnega sodišča v okviru nadzora zakonitosti, ki temelji na členu 263 PDEU. Ta omejitev nadzora zakonitosti se uporablja v vseh vrstah pravnih sporov, o katerih lahko odloča Splošno sodišče ter torej tudi na področju napotitve nacionalnih strokovnjakov.

   (Glej točko 34.)

3.  V okviru nadzora zakonitosti, ki temelji na členu 263 PDEU, predlogi, ki se nanašajo le na to, da se ugotovi pravne in dejanske okoliščine, ne da bi vsebovali predlog za razglasitev ničnosti, sami po sebi ne morejo biti veljavni predlogi.

   (Glej točko 37.)

4.  Morebitni neobstoj pravnih sredstev nikakor ne more upravičiti spremembe, s sodno razlago, sistema pravnih sredstev in postopkov, določenih s Pogodbo o DEU.

   (Glej točko 41.)

5.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točke od 42 do 44.)

6.  Nacionalni strokovnjaki, napoteni na institucijo ali organ Unije, niso „uslužbenci“ v smislu člena 270 PDEU. Posebna ureditev iz člena 88 Poslovnika iz leta 1991 zanje ne velja.

   (Glej točko 56.)