Zadeva C‑193/15 P

Tarif Akhras

proti

Svetu Evropske unije

„Pritožba — Skupna zunanja in varnostna politika (SZVP) — Omejevalni ukrepi proti Sirski arabski republiki — Ukrepi proti osebam in subjektom, ki imajo od režima koristi ali ga podpirajo — Dokaz o utemeljenosti uvrstitve na sezname — Vrsta indicev — Izkrivljanje dokazov“

Povzetek – Sodba Sodišča (tretji senat) z dne 7. aprila 2016

1. Pritožba – Razlogi – Predlogi s katerimi se predlaga nadomestitev obrazložitve – Nedopustnost – Pritožba, ki se izrecno ne nanaša na del izreka izpodbijane sodbe, temveč se želi z njo doseči njena delna razveljavitev – Dopustnost

   (Poslovnik Sodišča, člen 169(1))

2. Skupna zunanja in varnostna politika – Posebni omejevalni ukrepi proti nekaterim osebam in subjektom glede na razmere v Siriji – Sklep 2011/782/SZVP in Uredba št. 36/2012 – Domneva, da poslovodstvo najpomembnejših podjetij v Siriji podpira sirski režim – Neobstoj

   (Sklep Sveta 2011/782/SZVP, Uredba Sveta št. 36/2012)

3. Evropska unija – Sodni nadzor nad zakonitostjo aktov institucij – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Obseg nadzora

   (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47; Sklep Sveta 2011/782/SZVP, Uredba Sveta št. 36/2012)

4. Skupna zunanja in varnostna politika – Omejevalni ukrepi proti Siriji – Zamrznitev sredstev in gospodarskih virov – Ničnostna tožba osebe, ki ima koristi od politike sirskega režima in proti kateri je bil sprejet sklep o zamrznitvi sredstev – Razdelitev dokaznega bremena – Odločba, ki temelji na sklopu indicev – Dopustnost – Pogoji

   (Sklep Sveta 2011/782/SZVP, Uredba Sveta št. 36/2012)

5. Pritožba – Razlogi – Napačna presoja dejstev – Nedopustnost – Nadzor Sodišča nad presojo dejstev in dokazov – Izključitev, razen ob izkrivljanju

   (člen 225(1) PDEU; Statut Sodišča, člen 58, prvi odstavek)

1.  Pritožbo, s katero se predlaga le spremembo nekaterih delov obrazložitve, ki jih je Splošno sodišče navedlo v utemeljitev odločbi, ne da bi se predlagala delna razveljavitev te odločbe ali njena razveljavitev v celoti, je treba na podlagi člena 169(1) Poslovnika Sodišča razglasiti za nedopustno.

   Če se pritožbeni predlogi izrecno ne nanašajo na del izreka izpodbijane sodbe, temveč na nekatere točke obrazložitve, s katerimi je Splošno sodišče izrek utemeljilo, je pritožba vseeno dopustna, če se želi s pritožbo doseči razglasitev delne ničnosti odločbe Splošnega sodišča, kakor je vsebovana v izreku izpodbijane sodbe, in če formalne pomanjkljivosti pri redakciji pritožbenih razlogov Sodišču ne preprečujejo izvedbe nadzora zakonitosti

   (Glej točke 32, 33 in 35.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 52 in 53.)

3.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 56 in 57.)

4.  Ob upoštevanju težav, ki jih ima Svet zaradi vojne v Siriji pri pridobivanju dokazov, slednji zadosti dokaznemu bremenu, ki ga nosi, če sodišču Unije predloži vrsto dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, ki omogočajo, da se dokaže obstoj zadostne povezave med osebo, za katero velja ukrep zamrznitve njenih sredstev, in sirskim režimom.

   Glede na okvir, v katerega se umeščajo dokazi, na katere se sklicuje Svet, je tako Splošno sodišče upravičeno štelo, da položaj pritožnika v sirskem gospodarskem življenju in njegovi pomembni nekdanji in sedanji položaji v trgovinski zbornici v Homsu in v upravnem odboru Zveze sirskih trgovinskih zbornic pomenijo vrsto dovolj konkretnih, natančnih in skladnih indicev, da je mogoče ugotoviti, da je pritožnik finančno podpiral sirski režim ali imel od njega koristi. Ni mogoče izključiti možnosti, da bi se lahko z drugimi konkretnimi in natančnimi indici ovrgla utemeljenost očitka, da je pritožnik ekonomsko podpiral ta režim ali imel od njega koristi.

   Zahteva, da se dokazi ne preizkušajo ločeno, temveč v kontekstu, v katerega so umeščeni, Splošnemu sodišču ne preprečuje, da bi posamično preizkusilo vsebino različnih trditev pritožnika, če se pri tem ob preizkusu vsakega izmed njih in ob njihovi celoviti presoji kot vrste indicev upošteva kontekst posebnega položaja v Siriji.

   Ker je Splošno sodišče preverilo utemeljenost uvrstitve zadevne osebe na sezname oseb, na katere se nanašajo omejevalni ukrepi, na podlagi indicev v zvezi z njenim položajem, funkcijami in odnosi v sirskem režimu, ki jih zadevna oseba ni ovrgla, sklicevanje na domnevo o podpori navedenemu režimu v izpodbijani sodbi – medtem ko akti o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Siriji, izpodbijani pred Splošnim sodiščem, ne uvajajo take domneve – ne more vplivati na zakonitost izpodbijane sodbe, saj je iz ugotovitev Splošnega sodišča razvidno, da je to pravno zadostno preverilo obstoj dovolj trdne dejanske podlage za uvrstitev navedene osebe na zadevne sezname.

   (Glej točke 61, 62, 65, 79, 80 in 82.)

5.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 67 in 68.)