Zadeva C‑35/14 P

Enercon GmbH

proti

Gamesa Eólica SL

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Pritožba, ki jo vloži ‚druga stranka pred odborom za pritožbe‘, ki ni vložila odgovora na tožbo pred Splošnim sodiščem — Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem — Očitna nedopustnost pritožbe“

Povzetek – Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015

Pritožba – Dopustnost – Pritožba, ki jo je vložila stranka v postopku pred odborom za pritožbe, ki se ni udeležila postopka pred Splošnim sodiščem – Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem – Nedopustnost pritožbe

(Statut Sodišča, člen 56, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 134(1) in 135(1))

V skladu s členom 56, drugi odstavek, Statuta Sodišča lahko pritožbo vloži katera koli stranka, ki v celoti ali delno ni uspela s predlogi. Tisti, ki so se postopku pridružili, razen držav članic in institucij Unije, pa lahko vložijo tako pritožbo le, če jih odločitev Splošnega sodišča neposredno zadeva.

Iz besedila člena 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča je razvidno, da je za intervencijo pred Splošnim sodiščem potrebno, da je druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z izjemo tožeče stranke pred Splošnim sodiščem v predpisani obliki in pravočasno odgovorila na tožbo.

V skladu s členom 135(1) Poslovnika Splošnega sodišča Urad in druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe z izjemo tožeče stranke na tožbo odgovorijo v roku dveh mesecev od njene vročitve.

Stranka v postopku pred odborom za pritožbe, ki se ni udeležila postopka pred Splošnim sodiščem v smislu člena 134(1) Poslovnika tega sodišča, natančneje zato, ker ni niti podala svojih predlogov niti navedla, da zagovarja predloge ene ali druge stranke, torej ni pridobila statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem, zato zoper sodbo Splošnega sodišča ne more vložiti pritožbe na podlagi člena 56, drugi odstavek, Statuta Sodišča. V zvezi s tem je treba poudariti, da iz izmenjave dopisov med službami Sodišča in pritožnikom nikakor ni mogoče sklepati na dopustnost pritožbe, ki jo ta vloži.

(Glej točke od 21 do 23 in 25.)

Zadeva C‑35/14 P

Enercon GmbH

proti

Gamesa Eólica SL

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Pritožba, ki jo vloži ‚druga stranka pred odborom za pritožbe‘, ki ni vložila odgovora na tožbo pred Splošnim sodiščem — Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem — Očitna nedopustnost pritožbe“

Povzetek – Sklep Sodišča (tretji senat) z dne 12. februarja 2015

Pritožba – Dopustnost – Pritožba, ki jo je vložila stranka v postopku pred odborom za pritožbe, ki se ni udeležila postopka pred Splošnim sodiščem – Neobstoj statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem – Nedopustnost pritožbe

(Statut Sodišča, člen 56, drugi odstavek; Poslovnik Splošnega sodišča, člena 134(1) in 135(1))

V skladu s členom 56, drugi odstavek, Statuta Sodišča lahko pritožbo vloži katera koli stranka, ki v celoti ali delno ni uspela s predlogi. Tisti, ki so se postopku pridružili, razen držav članic in institucij Unije, pa lahko vložijo tako pritožbo le, če jih odločitev Splošnega sodišča neposredno zadeva.

Iz besedila člena 134(1) Poslovnika Splošnega sodišča je razvidno, da je za intervencijo pred Splošnim sodiščem potrebno, da je druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z izjemo tožeče stranke pred Splošnim sodiščem v predpisani obliki in pravočasno odgovorila na tožbo.

V skladu s členom 135(1) Poslovnika Splošnega sodišča Urad in druge stranke v postopku pred odborom za pritožbe z izjemo tožeče stranke na tožbo odgovorijo v roku dveh mesecev od njene vročitve.

Stranka v postopku pred odborom za pritožbe, ki se ni udeležila postopka pred Splošnim sodiščem v smislu člena 134(1) Poslovnika tega sodišča, natančneje zato, ker ni niti podala svojih predlogov niti navedla, da zagovarja predloge ene ali druge stranke, torej ni pridobila statusa intervenienta pred Splošnim sodiščem, zato zoper sodbo Splošnega sodišča ne more vložiti pritožbe na podlagi člena 56, drugi odstavek, Statuta Sodišča. V zvezi s tem je treba poudariti, da iz izmenjave dopisov med službami Sodišča in pritožnikom nikakor ni mogoče sklepati na dopustnost pritožbe, ki jo ta vloži.

(Glej točke od 21 do 23 in 25.)