Zadeva C-597/12 P

Isdin SA

proti

Bial-Portela & Ca SA

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ZEBEXIR — Prejšnja besedna znamka ZEBINIX — Relativni razlogi za zavrnitev — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Obveznost obrazložitve“

Povzetek – Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. oktobra 2013

1. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

2. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

3. Pritožba – Razlogi – Pomanjkljiva obrazložitev – Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča – Dopustnost – Pogoji

   (Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek)

4. Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ločena preučitev razlogov za zavrnitev v zvezi z vsakim od proizvodov ali storitev iz zahteve za registracijo – Obveznost obrazložitve zavrnitve registracije – Obseg

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(1) in 73)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 17 in 18.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 19 in 20.)

3.  Splošno sodišče z obveznostjo obrazložitve sodb na podlagi členov 36 in 53, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ni zavezano k natančni obrazložitvi, ki bi izčrpno in drugi za drugo sledila vsem trditvam strank v sporu. Obrazložitev je torej lahko implicitna, če zadevnim osebam omogoča, da se seznanijo z razlogi, na katerih temelji izpodbijana sodba, Sodišču pa, da ima dovolj elementov za nadzor v okviru pritožbe.

   (Glej točko 21.)

4.  Preučitev razlogov za zavrnitev se mora nanašati na vsakega od proizvodov ali storitev, za kater0gae se zahteva registracija znamke Skupnosti. Kadar se navaja isti razlog za zavrnitev za eno kategorijo ali skupino proizvodov ali storitev, pa se lahko obrazložitev se nanaša na vse zadevne proizvode in storitve. Vendar se ta možnost nanaša le na proizvode in storitve, ki so medsebojno zadosti neposredno in konkretno povezani, in sicer toliko, da tvorijo dovolj homogeno kategorijo ali skupino proizvodov ali storitev. Samo dejstvo, da so proizvodi in storitve iz istega razreda v smislu Nicejskega aranžmaja, ne zadostuje za sklepanje o taki homogenosti, saj razredi pogosto vsebujejo veliko raznovrstnih proizvodov in storitev, ki niso nujno povezani dovolj neposredno in konkretno. Ker je Splošno sodišče v tej zadevi sámo naredilo razliko med proizvodi iz istega razreda Nicejskega aranžmaja na podlagi njihovih pogojev trženja, mora obrazložiti svojo odločitev glede vsake skupine proizvodov, ki jih je oblikovalo znotraj tega razreda.

   (Glej točke od 25 do 28.)

Zadeva C-597/12 P

Isdin SA

proti

Bial-Portela & Ca SA

„Pritožba — Znamka Skupnosti — Postopek z ugovorom — Prijava besedne znamke Skupnosti ZEBEXIR — Prejšnja besedna znamka ZEBINIX — Relativni razlogi za zavrnitev — Uredba (ES) št. 207/2009 — Člen 8(1)(b) — Obveznost obrazložitve“

Povzetek – Sodba Sodišča (sedmi senat) z dne 17. oktobra 2013

1. Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke — Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

2. Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve — Podobnost med zadevnima znamkama — Merila presoje

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

3. Pritožba — Razlogi — Pomanjkljiva obrazložitev — Implicitna obrazložitev Splošnega sodišča — Dopustnost — Pogoji

   (Statut Sodišča, člena 36 in 53, prvi odstavek)

4. Znamka Skupnosti — Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti — Relativni razlogi za zavrnitev — Ločena preučitev razlogov za zavrnitev v zvezi z vsakim od proizvodov ali storitev iz zahteve za registracijo — Obveznost obrazložitve zavrnitve registracije — Obseg

   (Uredba Sveta št. 207/2009, člena 8(1) in 73)

1.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 17 in 18.)

2.  Glej besedilo odločbe.

   (Glej točki 19 in 20.)

3.  Splošno sodišče z obveznostjo obrazložitve sodb na podlagi členov 36 in 53, prvi odstavek, Statuta Sodišča Evropske unije ni zavezano k natančni obrazložitvi, ki bi izčrpno in drugi za drugo sledila vsem trditvam strank v sporu. Obrazložitev je torej lahko implicitna, če zadevnim osebam omogoča, da se seznanijo z razlogi, na katerih temelji izpodbijana sodba, Sodišču pa, da ima dovolj elementov za nadzor v okviru pritožbe.

   (Glej točko 21.)

4.  Preučitev razlogov za zavrnitev se mora nanašati na vsakega od proizvodov ali storitev, za kater0gae se zahteva registracija znamke Skupnosti. Kadar se navaja isti razlog za zavrnitev za eno kategorijo ali skupino proizvodov ali storitev, pa se lahko obrazložitev se nanaša na vse zadevne proizvode in storitve. Vendar se ta možnost nanaša le na proizvode in storitve, ki so medsebojno zadosti neposredno in konkretno povezani, in sicer toliko, da tvorijo dovolj homogeno kategorijo ali skupino proizvodov ali storitev. Samo dejstvo, da so proizvodi in storitve iz istega razreda v smislu Nicejskega aranžmaja, ne zadostuje za sklepanje o taki homogenosti, saj razredi pogosto vsebujejo veliko raznovrstnih proizvodov in storitev, ki niso nujno povezani dovolj neposredno in konkretno. Ker je Splošno sodišče v tej zadevi sámo naredilo razliko med proizvodi iz istega razreda Nicejskega aranžmaja na podlagi njihovih pogojev trženja, mora obrazložiti svojo odločitev glede vsake skupine proizvodov, ki jih je oblikovalo znotraj tega razreda.

   (Glej točke od 25 do 28.)