Keywords
Summary

Keywords

1. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov in prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Varstvo živalskih vrst – Odstopanja

(Direktiva Sveta 92/43, členi 12, 13, 14, 15(a) in (b) ter 16(1))

2. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov in prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Varstvo živalskih vrst

(Direktiva Sveta 92/43, členi 12, 13, 14, 15(a) in (b) ter 16(1))

3. Tožba zaradi neizpolnitve obveznosti – Tožba, ki zadeva upravno prakso, ki je v nasprotju s pravom Skupnosti

(člen 226 ES)

4. Okolje – Ohranjanje naravnih habitatov in prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst – Direktiva 92/43 – Stroga zaščita živalskih vrst iz Priloge IV(a)

(Direktiva Sveta 92/43, člena 12(1) in 16(1) ter Priloga IV( a))

Summary

1. Člen 16(1) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst določa režim odstopanja od prepovedi iz členov 12, 13, 14, 15(a) in (b), ki ga je treba razlagati strogo, ter breme dokazovanja obstoja zahtevanih pogojev za vsako odstopanje nalaga organu, ki sprejme tako odločitev, pri čemer morajo države članice zagotoviti, da je vsak poseg, ki zadeva zaščitene vrste, dovoljen le na podlagi odločitev, ki so natančno in ustrezno obrazložene ter v katerih so navedeni razlogi, pogoji in zahteve, določeni v členu 16(1) te direktive.

(Glej točko 25.)

2. Čeprav člen 16(1) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst, ki določa režim odstopanja od prepovedi iz členov 12, 13, 14, 15(a) in (b), ugodno stanje ohranjenosti navedenih populacij na njihovem naravnem območju razširjenosti določa kot nujen pogoj za odobritev odstopanja, ki ga predvideva, pa so ta odstopanja izjemoma mogoča, če se ustrezno ugotovi, da ne bi poslabšala neugodnega stanja ohranjenosti ali preprečevala obnovitev ugodnega stanja ohranjenosti omenjenih populacij. Kot je namreč v svojih ugotovitvah, zlasti v točkah od 47 do 51 odseka III svojega dokumenta o smernicah strogega varstva živalskih vrst v interesu Skupnosti, ki je določeno v Direktivi 92/43, navedla Komisija, ni mogoče izključiti, da odstrel omejenega števila živali ne bi vplival na doseganje cilja iz člena 16(1) te direktive, tj. obdržati populacijo zadevne vrste v ugodnem stanju ohranjenosti na njihovem naravnem območju razširjenosti. Zato bi imelo takšno odstopanje za zadevno vrsto nevtralni učinek.

(Glej točki 28 in 29.)

3. Čeprav so veljavni nacionalni predpisi združljivi s pravom Skupnosti, pa je lahko neizpolnitev obveznosti iz naslova člena 226 ES posledica obstoja upravne prakse, ki krši to pravo pod pogojem, da je v določeni meri ustaljena in splošna.

(Glej točki 22 in 33.)

4. Obveznosti iz členov 12(1) in 16(1)(b) Direktive 92/43 o ohranjanju naravnih habitatov ter prostoživečih živalskih in rastlinskih vrst ne izpolni država članica, ki dovoli preventivni lov na volkove ( Canis lupus ), ki so živalska vrsta, ki je navedena v Prilogi IV(a) te direktive, ne da bi se ugotovilo, da se z lovom na volkove lahko prepreči resno škodo v smislu člena 16(1)(b).

(Glej točko 47 in izrek.)