This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022CJ0111
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. januarja 2024.
Helene Hamers proti Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja.
Pritožba – Javni uslužbenci – Uradnik – Preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) – Nacionalni kazenski postopek – Nacionalna odločba o oprostitvi pritožnice – Škoda, ki naj bi nastala zaradi domnevno nezakonitega ravnanja Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) med nacionalnim kazenskim postopkom – Zavrnitev odškodninskega zahtevka pritožnice – Ničnostna in odškodninska tožba – Člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Zahteva po nepristranskosti – Navzkrižje interesov – Člen 48(1) Listine o temeljnih pravicah – Domneva nedolžnosti – Načelo lojalnega sodelovanja – Delna razveljavitev izpodbijane sodbe.
Zadeva C-111/22 P.
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. januarja 2024.
Helene Hamers proti Evropski center za razvoj poklicnega usposabljanja.
Pritožba – Javni uslužbenci – Uradnik – Preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) – Nacionalni kazenski postopek – Nacionalna odločba o oprostitvi pritožnice – Škoda, ki naj bi nastala zaradi domnevno nezakonitega ravnanja Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) med nacionalnim kazenskim postopkom – Zavrnitev odškodninskega zahtevka pritožnice – Ničnostna in odškodninska tožba – Člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Zahteva po nepristranskosti – Navzkrižje interesov – Člen 48(1) Listine o temeljnih pravicah – Domneva nedolžnosti – Načelo lojalnega sodelovanja – Delna razveljavitev izpodbijane sodbe.
Zadeva C-111/22 P.
ECLI identifier: ECLI:EU:C:2024:5
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. januarja 2024 –
Hamers/Cedefop
(zadeva C-111/22 P) ( 1 )
„Pritožba – Javni uslužbenci – Uradnik – Preiskava Evropskega urada za boj proti goljufijam (OLAF) – Nacionalni kazenski postopek – Nacionalna odločba o oprostitvi pritožnice – Škoda, ki naj bi nastala zaradi domnevno nezakonitega ravnanja Evropskega centra za razvoj poklicnega usposabljanja (Cedefop) med nacionalnim kazenskim postopkom – Zavrnitev odškodninskega zahtevka pritožnice – Ničnostna in odškodninska tožba – Člen 41(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Zahteva po nepristranskosti – Navzkrižje interesov – Člen 48(1) Listine o temeljnih pravicah – Domneva nedolžnosti – Načelo lojalnega sodelovanja – Delna razveljavitev izpodbijane sodbe“
|
1. |
Temeljne pravice – Listina o temeljnih pravicah – Pravica do dobrega upravljanja – Zahteva po nepristranskosti – Pojem – Domneva do nasprotnega dokaza (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1)) (Glej točke od 44 do 48.) |
|
2. |
Uradniki – Pravice in obveznosti – Obveznost neodvisnosti in integritete – Zahteva po nepristranskosti – Pojem – Direktor agencije, ki je odločil o odškodninskem zahtevku uslužbenca po pričanju v preiskavi in sodnem postopku v zvezi s tem uslužbencem – Kršitev (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 41(1); Kadrovski predpisi za uradnike, člen 11a) (Glej točke od 49 do 53.) |
|
3. |
Temeljne pravice – Domneva nedolžnosti – Obseg (Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 48(1)) (Glej točke od 80 do 82.) |
|
4. |
Države članice – Obveznosti – Obveznost lojalnega sodelovanja – Obseg (člen 4(3) PEU) (Glej točko 100.) |
Izrek
|
1. |
Sodba Splošnega sodišča Evropske unije z dne 21. decembra 2021, Hamers/Cedefop (T 159/20, EU:T:2021:913), se razveljavi v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo drugi tožbeni razlog, ki mu je bil predložen in ki se je nanašal na domnevno kršitev zahteve po nepristranskosti, in v delu, v katerem je Splošno sodišče zavrnilo predloge za povrnitev škode, v obsegu, v katerem ta zavrnitev temelji na zavrnitvi tega drugega tožbenega razloga. |
|
2. |
Pritožba se v preostalem zavrne. |
|
3. |
Zadeva se vrne Splošnemu sodišču Evropske unije, da to odloči o predlogih za razglasitev ničnosti in o predlogih za povrnitev škode, v obsegu, v katerem ti predlogi temeljijo na drugem tožbenem razlogu, navedenim pred Splošnim sodiščem. |
|
4. |
Odločitev o stroških se pridrži. |
( 1 ) UL C 222, 7.6.2022.