Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CJ0152

Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. aprila 2018.
Consorzio Italian Management in Catania Multiservizi SpA proti Rete Ferroviaria Italiana SpA.
Predhodno odločanje – Postopki za oddajo javnih naročil v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Direktiva 2004/17/ES – Obveznost spremembe cene po oddaji javnega naročila – Neobstoj take obveznosti v Direktivi 2004/17/ES ali ki bi izhajala iz splošnih načel, na katerih temeljita člen 56 PDEU in Direktiva 2004/17/ES – Storitve čiščenja in vzdrževanja, povezane z dejavnostjo železniškega prometa – Člen 3(3) PEU – Členi 26, 57, 58 in 101 PDEU – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega okvira spora o glavni stvari in razlogov za utemeljitev potrebe po odgovoru na vprašanja za predhodno odločanje – Nedopustnost – Člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Določbe nacionalnega prava, s katerimi se pravo Unije ne izvaja – Nepristojnost.
Zadeva C-152/17.

Zadeva C–152/17

Consorzio Italian Management
in
Catania Multiservizi SpA

proti

Rete Ferroviaria Italiana SpA

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Consiglio di Stato)

„Predhodno odločanje – Postopki za oddajo javnih naročil v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev – Direktiva 2004/17/ES – Obveznost spremembe cene po oddaji javnega naročila – Neobstoj take obveznosti v Direktivi 2004/17/ES ali ki bi izhajala iz splošnih načel, na katerih temeljita člen 56 PDEU in Direktiva 2004/17/ES – Storitve čiščenja in vzdrževanja, povezane z dejavnostjo železniškega prometa – Člen 3(3) PEU – Členi 26, 57, 58 in 101 PDEU – Neobstoj zadostnih pojasnil glede dejanskega okvira spora o glavni stvari in razlogov za utemeljitev potrebe po odgovoru na vprašanja za predhodno odločanje – Nedopustnost – Člen 16 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah – Določbe nacionalnega prava, s katerimi se pravo Unije ne izvaja – Nepristojnost“

Povzetek – Sodba Sodišča (deveti senat) z dne 19. aprila 2018

  1. Približevanje zakonodaj–Postopki za oddajo javnih naročil v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev, in javnih naročil gradenj, blaga in storitev–Direktivi 2004/17 in 2004/18–Področje uporabe–Naročnik v smislu Direktive 2004/17–Naročila, ki so povezana z izvajanjem dejavnosti v enem ali več sektorjih iz Direktive 2004/17–Uporaba postopkov, ki jih ta določa–Naročila, ki so oddana v zvezi z izvajanjem drugih dejavnosti–Možnost uporabe postopkov, ki so določeni v Direktivi 2004/18

    (Direktiva 2004/17 Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1251/2011, členi od 3 do 7, in Direktiva 2004/18 Evropskega parlamenta in Sveta)

  2. Približevanje zakonodaj–Postopki za oddajo javnih naročil v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev–Direktiva 2004/17–Oddaja javnih naročil–Obveznost spremembe cene po oddaji naročila–Neobstoj

    (Direktiva 2004/17 Evropskega parlamenta in Sveta, kakor je bila spremenjena z Uredbo št. 1251/2011)

  1.  Glej besedilo odločbe.

    (Glej točko 26.)

  2.  Direktivo 2004/17/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 31. marca 2004 o usklajevanju postopkov za oddajo javnih naročil naročnikov v vodnem, energetskem in transportnem sektorju ter sektorju poštnih storitev, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (EU) št. 1251/2011 z dne 30. novembra 2011, in splošna načela, na katerih temelji, je treba razlagati tako, da ne nasprotujejo pravilom nacionalnega prava, kot so ta iz zadeve v glavni stvari, ki ne določajo možnosti periodične spremembe cen po tem, ko je javno naročilo v sektorjih, na katere se nanaša ta direktiva, že oddano.

    V zvezi s tem je treba poudariti, da iz nobene določbe navedene direktive ne izhaja, da jo je treba razlagati tako, da nasprotuje pravilom nacionalnega prava, kot sta povezana člena 115 in 206 zakonske uredbe št. 163/2006, ki ne določata možnosti periodične spremembe cen po tem, ko je javno naročilo v sektorjih, na katere se nanaša navedena direktiva, že oddano, saj ta direktiva državam članicam ne nalaga nobene posebne obveznosti, da sprejmejo določbe, ki bi javnega naročnika zavezovale, da sopogodbeniku odobri zvišanje cene po tem, ko je javno naročilo že oddano. Tudi splošna načela, na katerih temelji Direktiva 2004/17, zlasti načelo enakega obravnavanja in iz njega izhajajoča obveznost preglednosti iz člena 10 te direktive, takšnim pravilom ne nasprotujejo. Nasprotno, ni mogoče izključiti, da bi sprememba cene po tem, ko je bilo javno naročilo že oddano, pomenila poseg v to načelo in v to obveznost (glej po analogiji sodbo z dne 7. septembra 2016, Finn Frogne,C-549/14, EU:C:2016:634, točka 40). Kot je namreč v pisnih stališčih navedla Komisija, je cena javnega naročila zelo pomemben element, ki ga javni naročnik upošteva pri ocenjevanju ponudbe in tudi pri sprejetju odločitve o oddaji naročila gospodarskemu subjektu. Ta pomembnost med drugim izhaja iz omembe cene v obeh merilih za oddajo javnega naročila iz člena 55(1) Direktive 2004/17. V teh okoliščinah se s pravili nacionalnega prava, ki ne določajo možnosti periodične spremembe cene po tem, ko je javno naročilo v sektorjih, na katere se nanaša navedena direktiva, že oddano, bolj zagotavlja spoštovanje navedenih načel.

    (Glej točke 29, 30 in 36 ter izrek.)

Top