Zadeva C‑614/14

Kazenski postopek

proti

Atanasu Ognjanovu

(Predlog za sprejetje predhodne odločbe,

ki ga je vložilo Sofiyski gradski sad)

„Predhodno odločanje — Člen 267 PDEU — Člen 94 Poslovnika Sodišča — Vsebina predloga za sprejetje predhodne odločbe — Nacionalno pravilo, ki določa izločitev predložitvenega sodišča, ker je v predlogu za sprejetje predhodne odločbe podalo začasno stališče s tem, da je navedlo dejanski in pravni okvir — Listina Evropske unije o temeljnih pravicah — Člena 47, drugi odstavek, in 48(1)“

Povzetek – Sodba Sodišča (veliki senat) z dne 5. julija 2016

1. Vprašanja za predhodno odločanje – Predložitev Sodišču – Vsebina predloga za sprejetje predhodne odločbe – Nacionalna zakonodaja, ki predložitvenemu sodišču nalaga, da se izloči iz postopka, ker je predstavilo dejanski in pravni okvir zadeve v postopku v glavni stvari

   (člen 267 PDEU; Listina Evropske unije o temeljnih pravicah, člen 47, drugi odstavek, Poslovnik Sodišča, člen 94)

2. Vprašanja za predhodno odločanje – Pristojnost nacionalnega sodišča – Ugotovitev in presoja dejanskega stanja – Sprememba prvotne presoje po izreku sodbe Sodišča – Obveznost nacionalnega sodišča, da zagotovi polni učinek razlage prava Unije, ki jo je podalo Sodišče

   (Člen 267 PDEU)

3. Pravo Evropske unije – Primarnost – Nacionalno pravo, ki je v nasprotju – Ex lege neuporaba veljavnih pravil – Obveznost, da se spremeni ustaljena sodna praksa, ki temelji na razlagi nacionalnega prava, ki je v nasprotju s pravom Unije

   (Člen 267 PDEU)

1.  Člen 267 PDEU in člen 94 Poslovnika Sodišča v povezavi s členoma 47, drugi odstavek, in 48(1) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah je treba razlagati tako, da nasprotujeta nacionalnemu pravilu, ki se razlaga tako, da predložitvenemu sodišču nalaga, da se izloči iz postopka v zadevi, ki se obravnava pred Sodiščem, ker je v svojem predlogu za sprejetje predhodne odločbe predstavilo dejanski in pravni okvir obravnavane zadeve.

   Predložitveno sodišče namreč s tem, da v predlogu za sprejetje predhodne odločbe predstavi dejanski in pravni okvir iz postopka v glavni stvari, samo izpolni zahteve, ki izhajajo iz člena 267 PDEU in člena 94 Poslovnika. V teh okoliščinah to, da predložitveno sodišče v predlogu za sprejetje predhodne odločbe predstavi upoštevni dejanski in pravni okvir iz postopka v glavni stvari, ustreza zahtevi po sodelovanju, ki je bistvena značilnost mehanizma predhodnega odločanja, in ne pomeni kršitve ne pravice do poštenega sojenja, ki je določena v členu 47, drugi odstavek, Listine, niti domneve nedolžnosti, zagotovljene s členom 48(1) Listine. Iz tega izhaja, da lahko nacionalno pravilo, v skladu s katerim to, da nacionalno sodišče v predlogu za sprejetje predhodne odločbe predstavi dejanski in pravni okvir iz postopka v glavni stvari, povzroči pristranskost, med drugim povzroči, da nacionalni sodnik raje ne postavi vprašanj za predhodno odločanje Sodišču, da se izogne bodisi svoji izločitvi in naložitvi disciplinske sankcije bodisi vložitvi nedopustnih predlogov za sprejetje predhodne odločbe. Zato tako pravilo posega v pristojnosti, ki so nacionalnim sodiščem priznane s členom 267 PDEU, in s tem v učinkovitost sodelovanja med Sodiščem in nacionalnimi sodišči, ki je uvedeno z mehanizmom predhodnega odločanja.

   (Glej točke 22, 23, 25 in 26 ter točko 1 izreka.)

2.  Pravo Unije, zlasti člen 267 PDEU, je treba razlagati tako, da ne zahteva in niti ne prepoveduje, da bi predložitveno sodišče po razglasitvi sodbe v postopku predhodnega odločanja izvedlo novo zaslišanje strank in nove pripravljalne ukrepe, na podlagi katerih bi lahko spremenilo dejanske in pravne ugotovitve, ki jih je podalo v okviru predloga za sprejetje predhodne odločbe, pod pogojem, da to sodišče zagotovi polni učinek razlage prava Unije, kot jo je podalo Sodišče.

   (Glej točko 30 in točko 2 izreka.)

3.  Pravo Unije je treba razlagati tako, da nasprotuje temu, da predložitveno sodišče uporabi nacionalno pravilo, ki se v sodni praksi razlaga tako, da temu sodišču nalaga, da se izloči iz postopka v nerešeni zadevi, ker je v svojem predlogu za sprejetje predhodne odločbe predstavilo dejanski in pravni okvir te zadeve, ker je v nasprotju s tem pravom. Obveznost predložitvenega sodišča je namreč, da zagotovi polni učinek člena 267 PDEU, pri čemer po potrebi na podlagi svoje pristojnosti ne uporabi razlage nacionalnega pravila, če ta razlaga ni združljiva s pravom Unije.

   (Glej točki 36 in 37 ter točko 3 izreka.)