21.1.2006   

SL

Uradni list Evropske unije

L 17/16

(1)

Po začetku veljavnosti uredbe o izvzetju so številni sestavljavci koles predložili zahtevke v skladu s členom 3 navedene uredbe za izvzetje od protidampinške dajatve, kakor je z Uredbo (ES) št. 71/97 razširjena na uvoz nekaterih delov koles iz Ljudske republike Kitajske („razširjena protidampinška dajatev“). Komisija je v Uradnem listu objavila zaporedne sezname vložnikov (6), za katere je bilo v skladu s členom 5(1) uredbe o izvzetju opuščeno plačilo razširjene protidampinške dajatve v zvezi z njihovim uvozom bistvenih delov koles, deklariranih za prosti promet.

(2)

Po zadnji objavi seznama strank v pregledu (7), je bilo izbrano obdobje preiskave. Obdobje je bilo določeno od 1. januarja 2004 do 31. decembra 2004 za stranke iz 15 držav članic pred širitvijo Evropske unije 1. maja 2004 in od 1. maja 2004 do 31. decembra 2004 za stranke iz novih držav članic. Vprašalnik je bil poslan vsem strankam v pregledu in od njih zahteval informacije o aktivnostih sestavljanja, izvedenih med zadevnim obdobjem preiskave.

(3)

Komisija je od strank s seznama v spodnji preglednici 1 prejela vse informacije, potrebne za določitev sprejemljivosti njihovih zahtevkov. Predložene informacije je preučila in po potrebi preverila v prostorih zadevnih strank. Na podlagi teh informacij je Komisija ugotovila, da so zahtevki, ki so jih predložile stranke iz preglednice 1 spodaj sprejemljivi v skladu s členom 4(1) uredbe o izvzetju.

Preglednica 1

(4)

Dejstva, kakor jih je nazadnje ugotovila Komisija, kažejo, da je bila za vse aktivnosti sestavljanja koles teh pritožnikov vrednost delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki so bili uporabljeni pri sestavljanju, nižja od 60 % skupne vrednosti delov, uporabljenih pri tej aktivnosti sestavljanja, zato jih člen 13(2) osnovne uredbe ne zajema.

(5)

Iz zgornjega razloga in v skladu s členom 7(1) uredbe o izvzetju je treba stranke, navedene v zgornji preglednici, izvzeti od razširjene protidampinške dajatve.

(6)

V skladu s členom 7(2) uredbe o izvzetju, mora izvzetje strank, navedenih v preglednici 1, od razširjene dajatve začeti veljati z dnem prejema njihovih zahtevkov. Poleg tega se njihov carinski dolg v zvezi z razširjeno dajatvijo šteje za ničnega od dneva prejema njihovega zahtevka za izvzetje.

(7)

Treba je opozoriti, da je naslednjih pet strank, naštetih v preglednici 1, službe Komisije obvestilo o spremembi njihovega imena in/ali njihovega pravnega sedeža ali prenosa njihove gospodarske dejavnosti med obdobjem preiskave:

(8)

Ugotovljeno je bilo, da navedene spremembe imena in/ali pravnega sedeža ter prenosa gospodarske dejavnosti niso vplivale na aktivnosti sestavljanja glede na določbe uredbe o izvzetju, zato Komisija meni, da te spremembe ne morejo vplivati na izvzetje od razširjene protidampinške dajatve.

(9)

Stranke, navedene v preglednici 2 spodaj, so prav tako predložile zahtevke za izvzetje od razširjene protidampinške dajatve.

Preglednica 2

(10)

Preveritveni obisk na kraju samem v prostorih ene od strank je razkril, da ta ni hranila nekaterih specifičnih evidenc in ni zagotovila podrobnih informacij, potrebnih za odobritev izvzetja. Preveriti ni bilo mogoče zlasti informacij, povezanih s poreklom delov koles, ki se uporabljajo pri aktivnostih sestavljanja, kakor zahteva člen 6(2) uredbe o izvzetju. Stranka je bila obveščena, da bo njen zahtevek zavrnjen, nato pa je predložila pisne pripombe, vendar ni zagotovila nobenih dodatnih preverljivih dokazov, ki bi podprli njene trditve.

(11)

Ena stranka je umaknila svoj zahtevek za izvzetje in o tem obvestila Komisijo.

(12)

Ena stranka ni predložila zahtevanih informacij, potrebnih za preučitev njenega zahtevka. Iz tega razloga in v skladu s členom 7(3) uredbe o izvzetju je Komisija to stranko obvestila, da namerava njen zahtevek za izvzetje zavrniti. Tej stranki je bila dana možnost, da predloži pripombe. Komisija ni prejela nobenih pripomb.

(13)

Ena stranka ni uporabila delov koles za proizvodnjo ali sestavljanje koles v obdobju preiskave, kar pomeni kršitev obveznosti iz člena 6(2) uredbe o izvzetju. Stranka je bila o tem obveščena in je predložila pisne pripombe. Ker so bile informacije vezane na čas po obdobju preiskave, jih v skladu s členom 6(1) osnovne uredbe ni bilo mogoče upoštevati.

(14)

Ker stranke iz preglednice 2 ne izpolnjujejo pogojev za izvzetje iz člena 6(2) uredbe o izvzetju, mora Komisija zavrniti njihove zahtevke za izvzetje v skladu s členom 7(3) Uredbe. V skladu s tem je treba preklicati opustitev plačila razširjene protidampinške dajatve iz člena 5 uredbe o izvzetju in pobrati razširjeno protidampinško dajatev od dneva prejema zahtevkov, ki so jih predložile te stranke.

(15)

Stranke, navedene v spodnji preglednici 3, so prav tako predložile zahtevke za izvzetje od plačila razširjene protidampinške dajatve.

Preglednica 3

(16)

Opozoriti je treba, da je družba „ROG Kolesa, d.d., Letališka 29, 1000 Ljubljana, Slovenija“ iz preglednice 3 obvestila službe Komisije o spremembi imena iz „ELAN Bikes, d.d.“ v „ROG Kolesa, d.d.“. Ugotovljeno je bilo, da sprememba imena ni vplivala na zahtevek za izvzetje od razširjene protidampinške dajatve.

(17)

V zvezi s temi zahtevki je treba povedati, da zaradi posebnih okoliščin, povezanih s spremenjeno korporacijsko strukturo nekaterih družb, Komisija ni mogla ugotoviti, ali člen 13(2) osnovne uredbe dejansko ni zajel aktivnosti sestavljanja teh strank v obdobju preiskave.

(18)

V zvezi z eno stranko službe Komisije podatkov iz vprašalnika niso mogle preveriti na kraju samem, ker je bistveno računovodsko dokumentacijo, potrebno za odobritev izvzetja hranil senat za poravnave na okrožnem sodišču. To sodišče je računovodsko evidenco prejelo v okviru načrta prisilne poravnave.

(19)

Dve stranki sta se združili v nov pravni subjekt. Ker je do tega prišlo po predložitvi odgovorov na vprašalnik, Komisija ni mogla preveriti, ali aktivnosti sestavljanja novega pravnega subjekta dejansko niso bile zajete v členu 13(2) osnovne uredbe.

(20)

Ena stranka je med obdobjem preiskave uvozila dele, a je z aktivnostmi sestavljanja začela po obdobju preiskave.

(21)

Za preostale tri stranke med preveritvenim obiskom ni bilo mogoče določiti deleža vrednosti delov koles s poreklom iz Ljudske republike Kitajske v skupni vrednosti delov koles, ki so bili uporabljeni pri sestavljanju v obdobju preiskave, ker so stranke uporabljale veliko delov, kupljenih pred povečanjem njihovih aktivnosti sestavljanja.

(22)

V skladu z zgoraj navedenim je treba stranke iz preglednice 3 ohraniti na seznamu strank v pregledu. Plačilo protidampinške dajatve v zvezi z uvozom bistvenih delov koles, ki so jih te stranke deklarirale za prosti promet, je še naprej opuščeno.

(23)

Stranke, navedene v preglednici 4, so prav tako predložile zahtevke za izvzetje od plačila razširjene protidampinške dajatve:

Preglednica 4

(24)

V zvezi s temi strankami je treba opozoriti, da njihovi zahtevki niso izpolnjevali meril sprejemljivosti, določenih v členu 4(1) uredbe o izvzetju.

(25)

Dva vložnika uporabljata bistvene dele koles pri proizvodnji ali sestavljanju koles v količini, ki ne presega 300 enot istega tipa na mesec.

(26)

Trije vložniki niso zagotovili prima facie dokazov, da njihove aktivnosti sestavljanja dejansko niso zajete v členu 13(2) osnovne uredbe, namreč, vrednost delov s poreklom iz Ljudske republike Kitajske, ki so jih uporabili pri aktivnostih sestavljanja, je bila višja od 60 % skupne vrednosti delov, uporabljenih pri teh aktivnostih sestavljanja.

(27)

Te stranke so bile ustrezno obveščene in so dobile možnost za pripombe. Komisija ni prejela nobenih pripomb. V skladu s tem izvzetje tem strankam ni bilo odobreno.

(28)

Zainteresirane stranke so s tem obvestilom seznanjene s prejemom nadaljnjih zahtevkov za izvzetje v skladu s členom 3 uredbe o izvzetju s strani strank iz preglednice 5. Izvzetje od razširjene dajatve po prejemu teh zahtevkov začne veljati, kakor je navedeno v stolpcu „Začetek veljavnosti“:

Preglednica 5