1.

Ali so nacionalni predpisi, ki sodišče zavezujejo tako, da mora ob izvajanju dokazov z izvedencem v okviru postopka podelitve koncesije pridobiti izvedensko mnenje od poklicne samoupravne organizacije, katere organe odločanja dejansko večinsko obvladuje poklicna skupina, ki ima nasprotne interese kot poklicna skupina kandidatov za koncesijo ali – v primeru, da so ti predpisi v nasprotju s pravom Unije – od uradnega izvedenca, ki spada v sestavo javnega organa, v skladu z zahtevo glede vtisa nepristranskosti tega sodišča, kot je določena v členu 47 Listine?

2.

Ali je nacionalni predpis, ki določa vnaprejšnje jamstvo glede potencialnih strank – v tem primeru 5 500 oseb – ki ga sodišča dejansko ne morejo preveriti, v skladu z zahtevami iz členov od 15 do 17 Listine, glede na to, da je na podlagi teh določb poseg v ta jamstva dopusten le ob spoštovanju načela sorazmernosti?