1.8.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 279/18

—

Pritožbi naj se ugodi in sodbo Splošnega sodišča naj se razveljavi;

—

v novi sodbi naj se Izvedbeni sklep Komisije z dne 9. julija 2014 o izključitvi nekaterih odhodkov držav članic iz naslova Jamstvenega oddelka Evropskega kmetijskega usmerjevalnega in jamstvenega sklada (EKUJS), Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada (EKJS) in Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) iz financiranja Evropske unije (1) razglasi za ničen v delu, ki se nanaša na odhodke Kraljevine Španije v znesku 2 713 208,07 EUR.

1.

Napačna uporaba prava zaradi pomanjkljive obrazložitve izpodbijane sodbe, ker bi se Splošno sodišče moralo izreči o pomanjkljivi obrazložitvi sklepa Komisije, saj je bil ta tožbeni razlog dovolj jasno in natančno naveden, da bi Splošno sodišče o njem lahko zavzelo stališče.

2.

Napačna uporaba prava v zvezi z obsegom obveznosti obrazložitve, ker razlogi, na katere se opira Splošno sodišče, niso v skladu z zahtevo po jasnosti in nedvoumnosti, ki ju mora izkazovati obrazložitev sklepa Komisije za izpolnitev zahtev iz člena 296 PDEU. Obrazložitev akta pa ni ne nedvoumna ne jasna, zaradi česar je bila kršena pravica te države članice do obrambe.

3.

Očitno izkrivljanje dejstev, ker je Splošno sodišče očitno izkrivilo dejstva, ko je v točki 55 izpodbijane sodbe navedlo, da „Kraljevina Španija ni dokazala, da za nekatera kmetijska gospodarstva ni veljala nobena od obveznosti, v zvezi s katerimi so bile ugotovljene nepravilnosti“. Prvič, ta ugotovitev je v nasprotju z naravo sistema navzkrižne skladnosti, ker lahko na tem področju samo nekatera kmetijska gospodarstva predstavljajo tveganje, in sicer tista, za katera veljajo posebne obveznosti, v zvezi s katerimi so bile ugotovljene nepravilnosti. Drugič, Kraljevina Španija je Komisiji predložila konkretne podatke, ki dokazujejo, da za nekatera kmetijska gospodarstva niso veljale posebne obveznosti.

4.

Napačna uporaba prava pri razlagi člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 in glede načela sorazmernosti v zvezi z uporabo pavšalnega popravka in zavrnitvijo popravka, ki ga je predlagala Kraljevina Španija.

5.

Napačna uporaba prava pri razlagi člena 31(2) Uredbe št. 1290/2005 in glede načela sorazmernosti v delu, v katerem se šteje, da je mogoče hkrati uporabiti pavšalni in enkratni finančni popravek za isto postavko proračuna za leto 2008. V skladu z dokumentom AGRI-2005-64043-ES se popravki ne uporabijo za zneske, ki so že bili popravljeni iz istih razlogov, poleg tega je v sodni praksi Sodišča taka kumulacija dopustna le, če tveganja za Sklad ni mogoče pokriti zgolj z analitičnimi popravki, in taka kumulacija vodi do nesorazmernega in neutemeljenega rezultata, saj če bi bil uporabljen le pavšalni popravek, bi bil znesek, ki bi ga bilo treba odšteti, manjši od zneska, ki izhaja iz seštevka obeh finančnih popravkov.