This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016CN0233
Case C-233/16: Request for a preliminary ruling from the Tribunal Supremo (Spain) lodged on 25 April 2016 — Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED) v Generalitat de Catalunya
Zadeva C-233/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
Zadeva C-233/16: Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
UL C 260, 18.7.2016, p. 21–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
18.7.2016 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 260/21 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunal Supremo (Španija) 25. aprila 2016 – Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)/Generalitat de Catalunya
(Zadeva C-233/16)
(2016/C 260/27)
Jezik postopka: španščina
Predložitveno sodišče
Tribunal Supremo, Sala de lo Contencioso-Administrativo, Sección Segunda
Stranki v postopku v glavni stvari
Kasacijski pritožnik: Asociación Nacional de Grandes Empresas de Distribución (ANGED)
Nasprotna stranka v postopku s kasacijsko pritožbo: Generalitat de Catalunya
Vprašanja za predhodno odločanje
|
1. |
Ali je treba člena 49 PDEU in 54 PDEU razlagati tako, da nasprotujeta obstoju regionalnega davka, s katerim se obdavčuje uporaba individualnih velikih trgovskih centrov, katerih prodajna površina znaša 2 500 m2 ali več, in sicer zaradi učinka, ki ga lahko povzročijo za prostor, okolje in shemo urbane trgovine v tej regiji, vendar ki se v skladu z zakonom uporablja ne glede na dejansko umeščenost teh trgovskih centrov zunaj strnjenega urbanega območja ali v njem in v praksi v večini primerov prizadene podjetja drugih držav članic, ob upoštevanju, da: (i) ne vpliva na trgovce, ki so lastniki več trgovskih centrov z individualno prodajno površino manj kot 2 500 m2, in sicer ne glede na vsoto prodajnih površin vseh njihovih centrov; (ii) so od njegovega plačila oproščeni kolektivni veliki trgovski centri; (iii) izvzema individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo s prodajo opreme za vrtnarstvo in prodajo avtomobilov, gradbenega materiala, strojev in z industrijsko dobavo, ter (iv) za tiste, ki se ukvarjajo predvsem s prodajo pohištva, sanitetnega materiala ter vrat in oken, in za trgovine za domače mojstre odmerja davek zgolj od 40 % upoštevne neto davčne osnove? |
|
2. |
Ali je treba člen 107(1) PDEU razlagati tako, da v skladu z navedeno določbo pomenijo prepovedane državne pomoči (i) popolna oprostitev plačila IGEC za individualne trgovske centre, katerih prodajna površina znaša manj kot 2 500 m2, kolektivne trgovske centre in individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo s prodajo opreme za vrtnarstvo in prodajo avtomobilov, gradbenega materiala, strojev in z industrijsko dobavo, ter (ii) delna oprostitev plačila IGEC za individualne trgovske centre, ki se ukvarjajo predvsem s prodajo pohištva, sanitetnega materiala ter vrat in oken, in za trgovine za domače mojstre? |
|
3. |
Če navedene popolne in delne oprostitve od IGEC pomenijo državno pomoč v smislu člena 107(1) PDEU, kakšen bi bil časovni domet te ugotovitve, če se upoštevata obstoj in vsebina dopisa z dne 2. oktobra 2003, ki ga je direktor za področje državnih pomoči pri DG COMP posredoval predstavništvu Kraljevine Španije pri Evropski uniji v zvezi z zadevo CP 11/01, domnevne pomoči, ki jih je avtonomna skupnost Katalonija podelila v skladu z zakonom katalonskega parlamenta? |