21.3.2016   

SL

Uradni list Evropske unije

C 106/28

—

ugotovi, da je pritožba dopustna in utemeljena;

—

razveljavi sodbo Splošnega sodišča;

—

vsebinsko odloči o zadevi in zavrne predlog za razglasitev ničnosti ali zadevo vrne Splošnemu sodišču, da vsebinsko odloči o predlogu za razglasitev ničnosti, in

—

tožeči stranki pred Splošnim sodiščem naloži, naj plača stroške pritožnice v zvezi s pritožbo in intervencijo pred Splošnim sodiščem.

—

Prvi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo s tem, da je nepravilno pravno analiziralo uporabo člena 18 osnovne uredbe s strani Sveta. V nasprotju z ugotovitvami Splošnega sodišča je bil z Uredbo 502/2013 (1) člen 18(1) uporabljen na splošno za skupino Giant, ker institucije nisi imele celovitih in podrobnih podatkov o njenih povezanih družbah, in ne le za informacije glede izvozne cene skupine.

—

Drugi pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da Svet ni mogel šteti, da to, da družba Giant ni dala minimalnih osnovnih informacij predstavlja nesodelovanje v smislu člena 18(1) Osnovne uredbe. Zahtevane informacije so bile minimalne osnovne informacije, potrebne za to, da lahko institucije dobijo celovito in natančno sliko glede skupine Giant, zaradi česar njihovo neposredovanje predstavlja nesodelovanje, ki zbuja dvome v verodostojnosti informacij, ki jih je posredovala družba Giant.

—

Tretji pritožbeni razlog: Splošno sodišče je napačno uporabilo pravo z ugotovitvijo, da ne bi obstajalo tveganje izogibanja, če bi se družbi Giant naložila individualna protidampinška dajatev, družbi Jinshan pa ne. Pomisleki institucij glede izogibanja s strani povezanih družb so v tem primeru utemeljeni in pomenijo dodaten razlog za zavrnitev prošnje družbe Giant za individualno portidampinško dajatev.