Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62013TN0337

Zadeva T-337/13: Tožba, vložena 19. junija 2013 – CSF proti Komisiji

UL C 233, 10.8.2013, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
UL C 233, 10.8.2013, p. 8–8 (HR)

10.8.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

C 233/13

Tožba, vložena 19. junija 2013 – CSF proti Komisiji

(Zadeva T-337/13)

2013/C 233/22

Jezik postopka: italijanščina

Stranki

Tožeča stranka: CSF Srl (Grumolo delle Abbadesse, Italija) (zastopniki: R. Santoro, S. Armellini in R. Bugaro, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:

—

Sklep Evropske komisije št. 2013/173/EU, objavljen 10. aprila 2013 in vročen tožeči stranki 16. aprila 2013, razglasi za ničen;

—

plačilo stroškov tega postopka naloži Komisiji.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Ta tožba je vložena zoper Sklep Komisije 2013/173/EU z dne 8. aprila 2013 o ukrepu Danske v skladu s členom 11 Direktive 2006/42/ES Evropskega parlamenta in Sveta o prepovedi vrste večnamenskih strojev za zemeljska dela. Ta sklep prepoved danskih organov šteje za upravičeno (UL L 101, str. 29).

Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja dva tožbena razloga.

1.

Prvi tožbeni razlog: kršitev členov 5, 6(1), 7 in 11 že navedene Direktive 2006/42/ES in točk 1.1.2 in 3.4.4 Priloge I k Direktivi.

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je izpodbijani sklep v nasprotju z navedenimi določbami, ker se v njem ni upoštevalo, da stroji tožeče stranke Multione S630 v resnici določajo obvezno varovalno konstrukcijo FOPS v vseh primerih, v katerih morajo biti namenjeni za uporabo, pri kateri je operater izpostavljen tveganju zaradi padajočih predmetov ali materiala.

2.

Drugi tožbeni razlog: kršitev načela enakega obravnavanja.

—

V zvezi s tem se zatrjuje, da je danski ukrep, ki se v izpodbijanem sklepu šteje za upravičen, uvedel omejevalne ukrepe samo za promet večnamenskega stroja Multione S630, medtem ko se na Danskem brez obveznosti FOPS dajejo v promet številni drugi istovrstni večnamenski stroji, namenjeni enaki uporabi kot Multione S630.
Top